№ 2-1349/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001982-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Лобня, Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Растворовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестторгбанк» к Мишуровской ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил: обратить взыскание на предмет залога – ................, расположенную по адресу: ................ КН №, площадью 45,3 кв.м., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере иные данные рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 00.00.0000 . между АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере иные данные рублей, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения на стадии строительства ................, расположенную по адресу: ................, в ЮВ корпусе, площадью 44,73 кв.м., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 00.00.0000 ., заключенного между ООО «МС девелопмент» и ФИО1 00.00.0000 . Лобненским городским судом ................ было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 . о судебным расходам в размере иные данные рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: ................. В ходе исполнения решения суда, вбло установлено, что дом был введен в эксплуатацию, квартире был присвоен № и КН №.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 00.00.0000 . между АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере иные данные рублей, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения на стадии строительства ................, расположенную по адресу: ................, в ЮВ корпусе, площадью 44,73 кв.м., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 00.00.0000 ., заключенного между ООО «МС девелопмент» и ФИО1 По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчика.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

00.00.0000 . Лобненским городским судом ................ было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 . о судебных расходам в размере иные данные рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: ................. В ходе исполнения решения суда, вбло установлено, что дом был введен в эксплуатацию, квартире был присвоен № и КН №.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела подтвердился факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличие значительного размера задолженности.

Обстоятельства, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд не усматривается предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку принадлежащее ответчику ФИО2 недвижимое имущество является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, следовательно, на заложенную квартиру может быть обращено взыскание. При этом ни законом, ни договором не предусмотрен отказ в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тяжелым материальным положением заемщика и залогодателя.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» к Мишуровской ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – ................, расположенную по адресу: ................ КН №, площадью 45,3 кв.м., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере иные данные рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья Ю.В. Усачева