Дело № 2-3303/2022 26 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-004763-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску заместителя прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав. Проверкой установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сервис-Ком» с по в должности уборщицы. В соответствии с п. 1.1 трудового договора ФИО1 принята на работу в ООО «Сервис Ком-2» уборщицей по уборке и поддержанию чистоты и порядка в служебных помещениях Архангельского ОСБ . Пунктом 1.2 трудового договора ФИО1 определено рабочее место по адресу: г.Архангельск, .... ООО «Сервис Ком-2» осуществляло уборку служебных помещений Архангельского отделения по указанному адресу на основании договора на оказание клининговых услуг в период с по . Приказом от осн в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с расторжением договора , с исключена должность уборщицы. Приказом от л/с ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ФИО1 восстановлена в должности уборщицы. Приказом ООО «Сервис Ком-2» от л/с ФИО1 восстановлена в должности уборщицы с . В связи с истечением срока действия договора от и дополнительного соглашения от , заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сервис Ком-2» и отсутствием возможности обеспечить работой в соответствии с условиями трудового договора изданы приказы о простое по вине работодателя в периоды с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , , , с по , , , , , , с по , , с по , , с по , с по , с по , , , с по , . Время простоя оплачено в размере 2/3 средней заработной платы. ФИО1 уведомлена, что в связи с отсутствием длительных договоров на оказание услуг по уборке помещений в существенные условия трудового договора с будут внесены изменения в части рабочего места: г. Архангельск вместо г. Архангельск, .... ФИО1 дополнительное соглашение не подписала. Приказом ООО «Сервис Ком-2» от ФИО1 уволена в связи с прогулом. Считают увольнение незаконным, поскольку соглашение об изменении существенных условий договора истцом не подписано. Также проверкой установлено, что работодателем не принято решение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за 2021 год. В связи с этим директору ООО «Сервис Ком-2» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Работодателем принято решение о выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 43 159 рублей 70 копеек. В нарушение ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации с данной суммы удержаны денежные средства в размере 8 410 рублей 15 копеек. Просят признать приказ от незаконным, восстановить ФИО1 на работе с , взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с по день восстановления на работе, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза гаража за 2021 год в сумме 8 410 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сервис-Ком» с по в должности уборщицы.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора ФИО1 принята на работу в ООО «Сервис-Ком» уборщицей по уборке и поддержанию чистоты и порядка в служебных помещениях Архангельского ОСБ .

Пунктом 1.2 трудового договора ФИО1 определено рабочее место по адресу: г. Архангельск, ....

ООО «Сервис Ком-2» осуществляло уборку служебных помещений Архангельского отделения по указанному адресу на основании договора на оказание клининговых услуг в период с по .

Приказом от осн в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с расторжением договора с исключена должность уборщицы. Приказом от ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ФИО1 восстановлена в должности уборщицы. Приказом ООО «Сервис Ком-2» от л/с ФИО1 восстановлена в должности уборщицы с .

В связи с истечением срока действия договора от и дополнительного соглашения от , заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сервис Ком-2», и отсутствием возможности обеспечить работой в соответствии с условиями трудового договора изданы приказы о простое по вине работодателя в периоды с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , , , с по , , , , , , с по , , с по , , с по , с по , с по , , , с по , . Время простоя оплачено в размере 2/3 средней заработной платы.

Приказом ООО «Сервис Ком-2» от ФИО1 уволена в связи с прогулом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (часть 1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4 ст. 193 ТК РФ).

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от , если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от , при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Как следует из содержания приказа об увольнении истца, основанием для его издания послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от , от , от , от , от . При этом указано, что рабочее место определено в соответствии с графиком на июнь 2022 года от .

В силу положений статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 ТК РФ).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном , разъяснил, что в ТК РФ не раскрывается содержание понятия «место работы» и указал, что в теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение.

Рабочим местом в силу абз. 6 ст. 209 ТК РФ является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В данном случае под рабочим местом понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В ст. 72 ТК РФ указано, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха такого работника устанавливается им по своему усмотрению, если условиями трудового договора не установлено иное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от N 75-О-О, от N 1793-О, от N 1288-О, от N 1243-О и др.).

Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом именно на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания увольнения, а именно в данном случае представить доказательства, свидетельствующие о совершении истом прогула, и соблюдение установленного порядка увольнения.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора ФИО1 принята на работу в ООО «Сервис-Ком» уборщицей по уборке и поддержанию чистоты и порядка в служебных помещениях Архангельского ОСБ . Пунктом 1.2 трудового договора ФИО1 определено рабочее место по адресу: г. Архангельск, ....

Уведомлением от истцу сообщено, что в настоящее время ООО «Сервис Ком-2» не имеет длительных договоров оказания услуг по уборке помещений, имеются только краткосрочные договоры, в существенные условия трудового договора с будут внесены изменения: рабочее место – г. Архангельск. Экземпляр данного уведомления истцом получен , истцом указано, что с данным уведомлением она не согласна.

истцу вручен график работы на июнь, в соответствии с которым истец должна была выполнять свои трудовые обязанности по адресу: г.Архангельск, ... линия, ....

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от , в соответствии с которым в трудовой договор внесены изменения, определено рабочее место – г. Архангельск. Истцом данное дополнительное соглашение подписано, однако на бланке дополнительного соглашения истец указала, что она согласна продолжать работу у ответчика, если ей предоставят работу в районе центра г. Архангельска. На ..., она работать не согласна.

Также истец подала в адрес руководителя ООО «Сервис Ком-2» заявление с просьбой аннулировать дополнительное соглашение.

Таким образом, суд считает внесение изменений в трудовой договор несогласованным.

Кроме того, в дополнительном соглашении местом работы указан г.Архангельск. Конкретный адрес данным соглашением не предусмотрен.

Адрес: г. Архангельск, ... линия, ..., был указан лишь в графике на июнь 2022 года, врученном истцу до момента согласования условий дополнительного соглашения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт установления истцу рабочего места по адресу: г. Архангельск, ... линия, ..., отсутствие в котором фиксировалось ответчиком как прогул истца.

Таким образом, в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работодателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был совершен прогул, явившийся основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на него самого строгого вида дисциплинарного взыскания учитывались обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к труду.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте в по адресу: г. Архангельск, ... линия, ....

Поскольку работодателем не доказано наличие оснований для увольнения истца по подпункту «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу о незаконности приказа о прекращении трудового договора с ФИО1, в связи с чем истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с .

В силу положений ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 394 ТК РФ вопрос о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула рассматривается судом в случае признания увольнения незаконным.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от (далее – Положение), устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Согласно подпунктам «а», «б», «е» п. 5 названного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

В силу ст. ст. 39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцам, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных доводов.

Несмотря на предложения суда предоставить данные о среднем денежном содержании истца за предшествующие 12 месяцев, контррасчет заявленных требований, ответчик применительно к положениям ст. 10 ГК РФ таких сведений не предоставил.

Указанное лишило суд возможности определить размер заработка истца за время вынужденного прогула. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению с учетом исчисленного среднего заработка в соответствии с трудовым законодательством, за период с по .

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, и, учитывая, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном истцом размере 15 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза гаража за 2021 год в сумме 8 410 рублей 15 копеек не имеется, поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцу компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 (паспорт ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» (ИНН ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» в должности уборщицы с .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу «Сервис Ком-2» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, исчисленный в соответствии с трудовым законодательством, за период с по .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу «Сервис Ком-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ком-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

Решение о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина