Решение по делу № 02-0414/2025 от 19.02.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по досудебной оценке в размере сумма, расходы по судебной оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2020 между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. M 308 МН 799, полис серия 0003363 № 202625233/20ТФ, сроком действия с 10.11.2020 по 09.11.2021. Согласно условиям договора, ТС застраховано по рискам «Ущерб», «Угон», страховая сумма составила сумма, страховая премия – сумма 20.09.2021 г. произошел страховой случай, в результате которого ТС истца причинены значительные механические повреждения. 21.09.2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы в соответствии с Правилами страхования. Ответчик произвел осмотр поврежденного ТС и признал событие страховым случаем. 24.11.2021 г. от ответчика поступило информационное письмо, которым страховщик фактически обязал истца передать годные остатки и получить страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков. Между тем истец при заключении договора страхования выбрала вариант, при котором страховая сумма определяется без учета износа заменяемых частей. Истец обратилась в ООО «БК Эксперт» за проведением независимой экспертизы. В соответствии с заключением №013/22, стоимость устранения повреждений составила сумма, стоимость годных остатков составила сумма Стоимость самого застрахованного ТС на дату наступления страхового случая в соответствии с условиями договора составила сумма 28.01.2022 г. истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» фио в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в иске отказать.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п/п "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п/п "а" п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из положений п.п. 10, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что определение размера страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 данной Методики.

Пунктом 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней, транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными названной Методикой.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.11.2020 г. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) серии 0003363-202625233/20-ТФ в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

По указанному договору застраховано ТС марка автомобиля, г.р.з. M 308 МН 799, по риску Автокаско (угон и ущерб) на период с 10.11.2020 г. по 09.11.2021 г.

Страховая сумма на момент заключения договора определена сторонами в размере сумма, страховая премия составила сумма Страховая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 376750 от 06.11.2020 г.

10.11.2020 подлежащее страхованию ТС было предоставлено на осмотр страховщику, в результате чего составлен акт предстрахового осмотра от 10.11.2020, согласно которому на момент страхования на ТС имело повреждения облицовки переднего бампера-царапина с нарушением лакокрасочного покрытия, колесных дисков (4-х шт.) в виде притертости и отслоения лакокрасочного покрытия.

Акт предстрахового осмотра ТС – документ, составляемый страховщиком по результатам внешнего осмотра ТС при заключении договора страхования согласно п. 1.6.19. Правил.

В соответствии с особыми условиями договора (полиса) страхования акт осмотра, в случае его оформления является неотъемлемой частью полиса.

20.09.2021 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу TC марка автомобиля, г.р.з. M 308 МН 799, причинены механические повреждения.

21.09.2021 страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события.

30.12.2020 ООО «СК «Согласие» организовало осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт. Было выдано направление на СТОА ГК Мейджор для проведения дефектовки для согласования ремонтных воздействий.

После проведения осмотра на СТОА составлен предварительный заказ-наряд, согласно которому стоимость восстановительного ремонта TC марка автомобиля, г.р.з. M 308 МН 799, превышает 60% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п.11.1.6 Правил подлежит урегулированию на условиях конструктивной гибели ТС (пп. 11.1.6. 1.-11.1.6.2 Правил).

24.11.2021 г. в адрес страхователя направлено уведомление о том, что согласно подп. б п.11.1.6. Правил размер ущерба составил сумма, что превышает 60% от страховой суммы, в связи с чем выплата страхового возмещения производится на условиях конструктивной гибели ТС, исходя из волеизъявления страхователя.

В соответствии с п. 11.1.6. при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п.11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п.6.5.4 настоящих Правил договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). В случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил, и в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

В соответствии с Правилами страхования ТС, в данном случае была признана конструктивная гибель ТС, что влечет за собой применение особого порядка осуществления страхового возмещения.

Как указал представитель ответчика, при условии передачи годных остатков в ООО «СК «Согласие» расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.2 Правил, с учетом уменьшения страховой суммы согласно п.4.10 Правил (сумма), вычетом стоимости ремонта предстраховых повреждений сумма, сумма составит – сумма Если годные остатки остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.1. Правил, а выплата страхового возмещения производится, в том числе, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Учитывая, что стоимость годных остатков ТС составляет сумма, выплата страхового возмещения может быть осуществлена только при условии передачи годных остатков страховщику в соответствии с п.11.1.6.2 Правил.

Истец не оспаривала наступление конструктивной гибели ТС, однако не согласна с размером страхового возмещения. По мнению истца, условия Правил страхования, предусматривающие способ определения рыночной стоимости годных остатков, нарушают права потребителя.

Согласно п.11.1.6.1 Правил страхования, если договором не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, за вычетом: стоимости ремонта по устранению предстраховых повреждений, предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

По п.11.1.6.2 если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.

На период действия договора установлены нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования).

Согласно п. 11.1.6.1 Правил если ТС остается в собственности страхователя (Выгодоприобретателя), при этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом: стоимости устранения предстраховых повреждений, стоимости годных остатков.

Так, согласно п.п. 4.10 и 4.10.1, Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, на период действия договора страхования устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования (подп. б п.4.10.1 Правил).

Согласно акту предстрахового осмотра ТС от 10.11.2020 г. на момент заключения договора страхования TC марка автомобиля, г.р.з. M 308 МН 799, имело следующие повреждения облицовки переднего бампера-царапина с нарушением лакокрасочного покрытия, колесных дисков (4-х шт.) в виде притертости и отслоения лакокрасочного покрытия.

Стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» № 227099/21-2, составляет сумма

В соответствии с п. 4.9. Правил при определении страховой суммы ТС и до повреждения деталей, частей ТС либо отсутствующие детали и части ТС, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения договора страхования, не учитываются. Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются (и/или производится их видеосъемка) и указываются в акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью Договора страхования.

В случае наступления страхового случая по рискам «Угон», «Ущерб», «Ущерб+» сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную Страховщиком. Если по технологии ремонта завода-изготовителя повреждение может быть устранено только путем замены детали, то детали ТС, имеющие такие повреждения, должны быть заменены. Право на страховое возмещение восстанавливается в полном объеме при предъявлении Страховщику на осмотр ТС с устраненными предстраховыми повреждениями. Факт такого предъявления удостоверяется актом осмотра отремонтированного ТС.

В соответствии с п. 6.1.10 Правил страхования ни при каких условиях не распространяется на повреждения и (или) отсутствующие детали, части застрахованного ТС и (или) ДО, зафиксированные в актах предстрахового осмотра ТС, за исключением случаев, когда застрахованное ТС после устранения повреждений и (или) восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено страховщику для осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде либо когда представляется возможным установить факт произведенных ремонтно-восстановительных работ.

Доказательств, что зафиксированные Страховщиком в акте предстрахового осмотра от 10.11.2020 г. повреждения были устранены страхователем до момента наступления события от 20.09.2021 г., не представлено.

В соответствии с подп. 3.5.4 пункта 3.5 Правил к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение или утраты частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС и (или) ДО, если аналогичные повреждение или отсутствие аналогичных частей, узлов и агрегатов были зафиксированы в актах предстрахового осмотра.

В силу п. 11.1.6.1. Правил страхования стоимость годных остатков транспортного средств определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств.

Заключение ООО «БК Эксперт» не соответствует в части определения стоимости годных остатков требованиям Единой методики, в нарушении требований 5.4 Единой методики отсутствует подробное обоснование невозможности определения стоимости годных остатков иными методами, предусмотренными Единой методикой.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению на условиях полной гибели является организация открытых торгов по продаже поврежденного транспортного средства (годных остатков) с последующим расчетом суммы страхового возмещения на основании полученного результата открытого аукциона либо, в случае отсутствия предложений, по результатам экспертного расчета.

Предложение о выкупе получено посредством специализированной площадки, осуществляющей котировку транспортных средств, что соответствует как п. 5.3. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительных ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», так и п. 11.1.6.1. Правил страхования. Указание на данное обстоятельство содержится в листе протокола.

Таким образом, расчет стоимости годных остатков посредством данных специализированных торгов соответствует порядку расчета, закрепленному в Правилах страхования (п. 11.1.6.1), с которыми истец согласился при заключении договора страхования.

Во исполнение условий заключенного договора страхования ответчиком была организована оценка по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

По результатам проведения специализированных торгов на автомобильной аукционной адрес, расположенной в сети интернет по адресу www.sd-assist.ru, в соответствии с протоколом результатов торгов по лоту 376 686 наивысшее предложение за TC марка автомобиля, г.р.з. M 308 МН 799, в поврежденном состоянии составило сумма

Решением Тимирязевского районного суда адрес, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 28.09.2023, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО фио Ассист», ООО «СК «Согласие» о признании недействительными результатов торгов, проведенных 08 ноября 2021 года по определению стоимости годных остатков автомобиля марка автомобиля, г.р.з. M 308 МН 799, отказано.

Как следует из сообщения ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России от 18.08.2020, программные продукты, в которых применяются алгоритмы расчетов стоимости колесных транспортных средств или их составных частей должны соответствовать требованиям пункта 3.4 части III, пункта 7.21 части II, а также примечаниям к приложению 1.1 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Для проверки соблюдения этих требований, указанные продукты должны пройти апробацию в РФЦСЭ, что отражено в Методических рекомендациях. Данные, полученные в результате специализированных торгов на автомобильной аукционной адрес, расположенной в сети Интернет по адресу www.sd-assist.ru и осуществляющей открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, могут применяться в экспертной практике для задач, оговоренных в п. 10.6 Методических рекомендаций. Данный ресурс не требует апробации РФЦСЭ в соответствии с Методическими рекомендациями.

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение годных остатков проводится расчетным методом.

Между тем страховщиком не представлено доказательств того, что проведенные торги позволяют объективно, открыто, публично и достоверно установить стоимость застрахованного транспортного средства (годных остатков), достоверность сведений о наивысшей стоимости транспортного средства в аварийном состоянии в сумме сумма, не подтверждается материалами дела, доказательств тому, что сумма аукциона составляет реальную стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии, страховщиком суду также не было представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости годных остатков на дату ДТП.

Определением от 26.11.2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 4431-АТЭ, стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М308МН799 составляет сумма

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

На основании выводом судебной экспертизы истец уточнила исковые требования.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, из расчёта: сумма (лимит страховой суммы) – сумма (стоимость годных остатков).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчёту, сумма неустойки составляет сумма, из расчёта: сумма (размер страховой премии) х 160 дн. х 3 %, но не более 100 % от суммы страховой премии.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчёта: (2 534 335 + 106 384 + 5 000) / 2.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает размер штрафа соответствующим последствиям, нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке ущерба, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по судебной оценке в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца не по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма суд не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере сумма, расходы по судебной оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025 г.