Решение по делу № 2А-172/2022 от 09.06.2022 - о признании незаконными бездействия Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области выразившееся в не организации повторной оценки имущества <ФИО> и дальнейшей его продажи на торгах и обязании Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области организовать повторную оценку имущества и его дальнейшую продажу на торгах.

Дело № 2а-172/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000288-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 09 июня 2022 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лучиной М.В.,

с участием представителя административного истца –Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО1, представляющей интересы на основании доверенности № 169 от 19 ноября 2021 года,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-172/2022 по административному исковому заявлению административного истца - комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя административного истца по доверенности ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области выразившееся в не организации повторной оценки имущества ФИО6 и дальнейшей его продажи на торгах и обязании Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области организовать повторную оценку имущества и его дальнейшую продажу на торгах,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя. В обоснование административного искового заявления указал, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области направил в адрес Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительный лист серии ФС № 012091057, выданный на основании решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 по делу № 2-473/2015 о понуждении ФИО6 к продаже на торгах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: . 06 июля 2017 Старополтавским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 6070/17/34031-ИП, 08 сентября 2017 оно окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. 17 ноября 2017 комитет повторно направил в адрес Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительный лист по делу № 2-473/2015. 01 декабря 2017 Старополтавским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 11774/17/34031-ИП. 29 января 2018 года судебным приставом- исполнителем Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области в Старополтавский районный суд Волгоградской области подано заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в котором просил провести продажу на торгах принадлежавшего ФИО6 земельного участка в её отсутствие в связи с тем, что должник проживает на территории Германии. Старополтавский районный суд Волгоградской области определением от 12 февраля 2018 года изменил способ и порядок исполнения решения суда. 01 марта 2018 года судебным приставом- исполнителем Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области произведен арест имущества должника, постановление Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 06 сентября 2018 года приняты результаты оценки арестованного имущества. 20 ноября 2020 комитет направил в адрес в адрес Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии полного комплекса мер принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос получен адресатом 27 ноября 2020 года. Ответ на запрос не представлен. 13 сентября 2021 комитет вновь направил в адрес Старополтавского РОСП УФССП России в Волгоградской области запрос о предоставлении результатов рассмотрения запроса комитета от 20 ноября 2020 года и об организации реализации земельного участка, принадлежащего Л. ФИО6, на торгах в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления запрос получен адресатом 21 сентября 2021 года. Ответ на запрос комитета не предоставлен. 24 февраля 2022 года комитет направил запрос в адрес Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии полного комплекса мер принудительного исполнения, направленного на исполнение решения суда. По состоянию на 28 марта 2022 года ответ на запрос комитета не представлен. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос получен адресатом 02 марта 2022 года. Таким образом, имеет место факт бездействия службы судебных приставов Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области по не рассмотрению обращения комитета и не принятию полного комплекса мер по исполнительному документу. Продажа земельного участка, принадлежащего ФИО6, не требует непосредственного присутствия должника на торгах и может быть совершена судебным приставом-исполнителем самостоятельно. По состоянию на 28 марта 2022 года требования исполнительного документа ФС № 012091057 не исполнены, земельный участок с кадастровым номером 34:29:010001:57, принадлежащий Л.ФИО6, не отчужден, что влечет нарушение прав комитета как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие Старополтавского РО СП УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не организации оценки имущества Л. ФИО6 и его дальнейшую продажу на торгах; обязать Старополтавское РОСП УФССП России по Волгоградской области организовать повторную оценку имущества Л. ФИО6 и его дальнейшую продажу на торгах.

Представитель административного истца - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО1, представляющая интересы на основании доверенности № 169 от 19 ноября 2021 года, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, просила признать незаконным бездействие Старополтавского РО СП УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не организации оценки имущества Л. ФИО6 и его дальнейшую продажу на торгах; обязать Старополтавское РОСП УФССП России по Волгоградской области организовать повторную оценку имущества Л. ФИО6 и его дальнейшую продажу на торгах.

Представитель административного ответчика- начальник отдела- старший судебный пристав Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо –ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в Соответствии с настоящим Федеральным законом действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Пункт 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ обязывает судебного пристава - исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документа, совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участие должника.

В судебном заседании установлено, что административный истец - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя (том № 1, л.д. 5-6).

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области направил в адрес Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительный лист серии ФС № 012091057, выданный на основании решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 по делу № 2-473/2015 о понуждении ФИО6 к продаже на торгах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, (том № 1, л.д.126), на основании заявления о направлении оригинала исполнительного листа № 21-05/24417 от 17 ноября 2017 года (том № 1, л. д. 125).

06 июля 2017 Старополтавским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 6070/17/34031-ИП в отношении должника ФИО6 (том № 1, л.д. 30).

08 сентября 2017 оно окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (том № 1, л.д. 32).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, судебный пристав – исполнитель Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области, установил, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (том № 1, л.д.33).

01 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 11774/17/34031-ИП в отношении ФИО6 (том № 1, л.д. 31).

08 сентября 2017 оно окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (том № 1, л.д. 32).

17 ноября 2017 комитет повторно направил в адрес Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительный лист по делу № 2-473/2015.

29 января 2018 года судебным приставом- исполнителем Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области в Старополтавский районный суд Волгоградской области подано заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в котором просил провести продажу на торгах принадлежавшего ФИО6 земельного участка в её отсутствие в связи с тем, что должник проживает на территории Германии.

Старополтавский районный суд Волгоградской области определением от 12 февраля 2018 года изменил способ и порядок исполнения решения суда (том № 1, л.д. 122-123), определив о необходимости провести продажу на торгах принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, в её отсутствие.

01 марта 2018 года судебным приставом- исполнителем Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области произведен арест имущества должника- ФИО6, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 01 марта 2018 года (том № 1, л.д. 119-120).

Постановлением Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 06 сентября 2018 года приняты результаты оценки арестованного имущества.

08 октября 2018 года судебным приставом –исполнителем Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона, земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, (том № 1, л.д.103).

16 января 2019 года судебным приставом –исполнителем Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона, земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, (том № 1, л.д.102).

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Старополтавского РОФССП по Волгоградской области от 30 июля 2019 года, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 01 марта 2018 года в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (отчет о реализации возврат от 12 марта 2019 года), в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу (том № 1 л.д. 86, оборотная сторона).

Предложением судебного пристава –исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области от 31 июля 2019 года взыскателю – Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (том № 1, л.д. 85).

20 ноября 2020 комитет направил в адрес в адрес Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии полного комплекса мер принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством (том № 1, л.д. 13).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос получен адресатом 27 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090854518444 (том № 1, л.д. 41, оборотная сторона).

Согласно представленной копии исполнительного производства № 11774/17/34031-ИП Старополтавским РО ФССП по Волгоградской области (том № 1, л.д. 65-128), по запросу суда (том № 1, л.д. 60) от 04 апреля 2022 года, сведений о направлении ответа на запрос о представлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю не предоставлено.

13 сентября 2021 комитет вновь направил в адрес Старополтавского РОСП УФССП России в Волгоградской области запрос о предоставлении результатов рассмотрения запроса комитета от 20 ноября 2020 года и об организации реализации земельного участка, принадлежащего Л. ФИО6, на торгах в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том № 1, л.д. 40).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80088864302481 запрос получен адресатом 21 сентября 2021 года (том № 1, л.д. 42).

Согласно постановлению судебного пристава от 04 октября 2021 года, взыскателю доведено до сведения, что в рамках данного исполнительного производства был составлен акт ареста 01 марта 2018 года, были приняты результаты оценки, взыскателю были путем электронного документооборота и заказной корреспонденцией направлено сообщение. Арестованное имущество было возвращено с торгов в виду не реализации и предложено взыскателю, но был получен отказ.

Согласно представленной копии исполнительного производства № 11774/17/34031-ИП Старополтавским РО ФССП по Волгоградской области (том № 1, л.д. 65-128), по запросу суда (том № 1, л.д. 60) от 04 апреля 2022 года, имеется ответ на обращение Комитета по управлению государственным имуществом, согласно которого приставом – исполнителем ФИО2 указано, что в рамках исполнительного производства был составлен акт ареста от 01 марта 2018 года в отношении арестованного имущества ФИО6 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , был составлен отчет оценщика «ЦСЭЭИ «ГрадЭкс», были приняты результаты оценки, взыскателю постановление о принятии оценки было отправлено путем электронного документооборота, и заказной корреспонденцией 08 декабря 2018 года. Арестованное имущество было возвращено с торгов ввиду не реализации и предложено взыскателю. Старополтавским РОСП был получен отказ (том № 1, л.д. 74).

24 февраля 2022 года комитет направил запрос в адрес Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии полного комплекса мер принудительного исполнения, направленного на исполнение решения суда (том № 1, л.д. 42-43).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80100069472612 запрос получен адресатом 02 марта 2022 года (том № 1, л.д. 38, оборотная сторона).

Однако, материалы исполнительного производства не содержат информации о предоставлении взыскателю мотивированного ответа на его запрос, согласно запрашиваемых сведений.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда от 19 октября 2015 года по состоянию на 09 июня 2022 года не исполнено, материалы исполнительного производства не содержат достоверных сведений о предоставлении информации по направленным взыскателем запросам от 20 ноября 2020 года, 13 сентября 2021 года и 24 февраля 2022 года, и предоставлении исчерпывающих сведений о ходе исполнительного производства, согласно текста запрашиваемой взыскателем информации, поэтому суд полагает, что Старополтавский РОСП УФССП по Волгоградской области не принято достаточных мер по исполнению решения суда.

Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона).

Требования, содержащиеся в, исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а при истечении этого срока судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия по повторному совершению комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа (ст. 36 Закона).

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, участвует в исполнительном производстве, в том числе, через представителя, посредством заявления ходатайств на любой стадии исполнительного производства, а также обжалования действий (бездействия, постановлений) судебного пристава исполнителя (ст.ст. 48.49.50. 53,64.1,123 Закона).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Таким образом, представленные Старополтавским РОСП УФССП по Волгоградской области и судебным приставом- исполнителем ФИО2 доказательства – исполнительное производство № 11774/17/34031-ИП, свидетельствуют о том, что взыскатель обращался с запросами от 20 ноября 2020 года, 13 сентября 2021 года и 24 февраля 2022 года в Старополтавский РОСП УФССП по Волгоградской области с требованием сообщить о результатах направления запросов и ходе исполнительного производства, а также организовать реализацию земельного участка, принадлежащего гражданину Германии ФИО6 на торгах в рамках Федерального закона от 02 октября 1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако последнему не были представлены мотивированные ответы на запросы, не организована реализация земельного участка, принадлежащего гражданину Германии ФИО6 на торгах в рамках Федерального закона от 02 октября 1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом решение суда не исполнено длительное время.

Из п.7 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, в целях исполнения требований исполнительного документа, обязан совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, поскольку продажа доли должника не требует его непосредственного присутствия на торгах.

Однако в рамках исполнительного производства не произведена оценка имущества и последующая передача на торги в соответствии с процедурой, предусмотренной главой 9 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае, предусмотренная ст.278 ГК РФ судебная процедура обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок не требуется, поскольку обязательства должника отсутствуют.

Следовательно, отчуждение право собственности на земельный участок должно быть произведено в силу императивных предписаний закона, что может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями п.7 ч.3 с. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, имеет факт бездействия со стороны сотрудников Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области по не принятию полного комплекса мер по исполнительному документу и исполнению решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года.

Доводы судебного пристава –исполнителя Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 и начальника ФИО4, указанные в отзыве на административное исковое заявление о том, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, судом не принимаются, поскольку решение суда должно исполняться своевременно и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным административный иск – административного истца– Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Старополтавкому РО ФССП по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными бездействия Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области выразившееся в не организации повторной оценки имущества ФИО6 и дальнейшей его продажи на торгах и обязании Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области организовать повторную оценку имущества и его дальнейшую продажу на торгах- удовлетворить, признать незаконными бездействия Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области выразившееся в не организации в лице судебного пристава -исполнителя повторной оценки имущества ФИО6 и дальнейшей его продажи на торгах, обязать Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области организовать повторную оценку имущества и его дальнейшую продажу на торгах.

Решение в данной части подлежит исполнению, в соответствии ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Также Старополтавской РО ФССП УФССП по Волгоградской области следует сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск административного истца – административного истца– Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Старополтавкому РО ФССП по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными бездействия Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области выразившееся в не организации повторной оценки имущества ФИО6 и дальнейшей его продажи на торгах и обязании Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области организовать повторную оценку имущества и его дальнейшую продажу на торгах- удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области выразившееся в не организации в лице судебного пристава –исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2 повторной оценки имущества ФИО6 - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: и дальнейшей его продажи на торгах.

Обязать Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области организовать повторную оценку имущества и его дальнейшую продажу на торгах.

Решение в данной части подлежит исполнению, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 14 июня 2022 г.

Судья Чуб Л.В.