Дело №

УИД 51RS0001-01-2022-007252-03

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на автодороге <данные изъяты> км произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО12 и автомобиля Ауди, г.<данные изъяты>, под управлением ФИО3, который скончался на месте происшествия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию были предоставлены дополнительные документы по выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховая выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией и требованием выплатить страховое возмещение, выплата не произведена. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано. Уточнив исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в сумме 475 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 475 000 руб., штраф 50%, судебные расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО6, был причинен вред жизни ФИО3, являвшегося водителем транспортного средства AUDI 100, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который погиб на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДП №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX № 0180691835.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником отделения СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 УПК РФ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, которая является дочерью погибшего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес заявителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также сообщено о продлении в соответствии с пунктом 4.26 Правил ОСАГО срока страховой выплаты и о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате после предоставления запрашиваемых документов, заверенных надлежащим образом, в том числе результатов производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в страховую компанию заверенные копии паспорта заявителя, свидетельства о рождении серии VI-АК №, свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию претензию с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал на неизменность позиции, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АНО «СОДФУ».

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Как установлено судом, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате которого был причинен вред жизни водителю ТС AUDI 100, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3, который погиб на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 246 УК РФ.

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Из решения Финансового уполномоченного следует, что в представленных как страховщику, так и Финансовому уполномоченному материалах не указаны допущенные нарушения водителями (участниками) ДТП, т.е. невозможно сделать вывод об обоснованности требований истца о выплате страхового возмещения, в том числе об отсутствии вины ФИО3 в ДТП, в связи с чем, учитывая, что потерпевший являлся владельцем одного из источников повышенной опасности, непосредственно управлявшим им в момент ДТП, установление виновного в ДТП лица является необходимым условием для выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения напрямую зависит от результатов рассмотрения уголовного дела.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором.

В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом ст. 413 ГК РФ, при совпадении в одном лице причинителя вреда (виновника ДТП) и выгодоприобретателя (потерпевшего), исключается право на получение потерпевшим страховой выплаты, следовательно, правовое значение для разрешения вопроса по настоящему делу имеет личность виновника, установление которого должно производиться в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в представленных страховщику материалах отсутствовало указание на лицо, виновное в ДТП, ФИО3 являлся водителем одного из транспортных средств ДТП, в результате которого ему причинен вред здоровью приведший к смерти, действия ответчика по продлению срока рассмотрения заявления о страховом случае до поступления документов, устанавливающих вину в ДТП, признаются судом обоснованными.

По смыслу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок начала рассмотрения страховщиком заявления о страховом возмещении начинает исчисляться с момента получения всех необходимых документов.

Приговором Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управлявший автомобилем марки «Джип Гранд Чероки Ларедо» г.р.з. <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ознакомлено с приговором Кольского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховая компания АО «СОГАЗ» произвела страховую выплату по договору №ХХХ0172759552 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ФИО7 денежные средства в сумме 475 000 рублей.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку действия страховщика признаны правомерными, страховое возмещение выплачено в установленный срок после ознакомления с документом, устанавливающим вину в ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская