Дело №12-230/2023 копия

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (<...>, каб.212)

жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах администрации г.Н.Новгорода, на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (материал НОМЕР-АП), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении администрации города Нижнего Новгорода,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (материал НОМЕР-АП), администрация г.Н.Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе защитник ФИО3, действующая в интересах администрации г.Н.Новгорода, выражает несогласие с указанными выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО4, действующая в интересах администрации г.Н.Новгорода, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить, постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР на администрацию г.Н.Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской области по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям г.Нижнего Новгорода, общей площадью не менее 30 кв.м.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника администрации г.Нижнего Новгорода (взыскатель ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а затем требование (от ДД.ММ.ГГГГ) об исполнении решения суда в течение 10-ти дней со дня поступления требования должнику, которое было получено администрацией г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Нижнего Новгорода судебному приставу-исполнителю представлена информация о принимаемых в рамках исполнения решения суда мерах с ходатайством об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР-ИП отказано.

По истечении установленного требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срока решение суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения администрацией города Нижнего Новгорода исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения временно исполняющим обязанности заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Н.Новгорода к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Между тем имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку должностным лицом административного органа не учтены все имеющих значение по данному делу обстоятельства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое вменено администрации города Нижнего Новгорода, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа оставлено без внимания, что администрацией г.Нижнего Новгорода взыскателю во исполнение судебного акта и в ходе исполнительного производства предлагались жилые помещения.

Так, в соответствии с постановлением администрации г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в раках исполнения вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР предоставлялось ФИО2 предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, постановлением администрации г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должником предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

При этом в материалах дела имеются заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставленных вышеуказанных жилых помещений по причине отдаленности от учебы, неудобной планировке квартиры и неудобного расположения в квартире.

Право гражданина и членов его семьи на жилое помещение, предоставленное им в социальный наем, возникает из юридического состава, элементами которого являются решение органа местного самоуправления о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключаемый на основе и во исполнение указанного решения договор.

Решение органа местного самоуправления, будучи актом публичной власти, порождает гражданское правоотношение между гражданином и членами его семьи, которым предоставлено жилое помещение, и уполномоченным собственником органом или иным лицом. В силу этого правоотношения гражданин может требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить. Об обязанности гражданина заключить договор социального найма жилого помещения, по смыслу закона, речи не идет, поскольку гражданин может отказаться от жилого помещения и после того, как решение о предоставлении ему жилого помещения ему вручено, и понудить его к заключению договора социального найма нельзя.

Вместе с тем, судом не могут быть признаны обоснованными причины отказа взыскателя ФИО2 от предоставляемых ей жилых помещений, поскольку сведений о том, что эти помещения не отвечали установленным санитарным и техническим требованиям и правилам, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией города Нижнего Новгорода фактически выполнены все необходимые действия по исполнению требований вступившего в законную силу решения суда о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, однако ФИО2 от заключения договора найма жилого помещения отказалась.

Указанные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения жалобы и имеющие существенное значение для разрешения дела, предметом проверки и исследования административного органа не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки не получили.

Вышеизложенное свидетельствует о преждевременности выводов временно исполняющего обязанности заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области о виновности администрации города Нижнего Новгорода в инкриминируемом ей административном правонарушении, так как приведенные обстоятельства должным образом не учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет за собой отмену состоявшегося постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Нижнего Новгорода, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть вышеизложенное и, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом необходимо дать оценку доводам жалобы, обеспечив тем самым всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах администрации г.Н.Новгорода, удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Нижнего Новгорода, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный отдел судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов