Дело №... УИД 52RS№...-90
З А Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Н.Новгород
Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Усынкина А.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
Установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит признать расторгнутым договор купли-продажи кофемашины №...; взыскать с ответчика №..., уплаченные по договору купли-продажи, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме №..., компенсацию морального вреда в размере №..., штрафа за неудовлетворение соблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование исковых требований указывает, что (дата) приобрел у ответчика вышеуказанный товар стоимостью №... В процессе эксплуатации была обнаружена некомплектность товара, поскольку отсутствовало сопло для капучинатора. Из кассового чека выданного продавцом, истцу были навязаны дополнительные услуги на общую сумму №... истец (дата) обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика истцу, как потребителю, был причинен моральный вред.
В процессе нахождения дела в суде истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика №..., уплаченные за кофемашину, стоимость дополнительных услуг №... – изготовление наклеек, набор подписок и сервисов ФИО2 – №..., подписку на книги ЛитРес Мвидео-Эльдорадо – №...; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с (дата) по (дата) в сумме №...; компенсацию морального вреда в размере №..., штрафа за неудовлетворение соблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ, ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно абз.2 ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
По делу установлено: (дата) год между сторонами заключен договор купли-продажи кофемашины №... стоимостью №..., денежные средства внесены ответчику в полном объеме.
Кроме того истцом (дата) оплачены: две услуги по изготовлению и наклейки пленки на смартфон по №... каждая; две подписки на книги ЛитРес Мвидео-Эльдорадо по №... каждая, набор подписок и сервисов МВМ М.Коломбо стоимостью №...
В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток – отсутствие сопла для капучинатора.
(дата) товар был принят ответчиком для проведения проверки качества с поступлением от истца требований о возврате денежных средств.
(дата) авторизированным центром ООО «Транссервис -Нижний Новгород», проводившим проверку качества, установлено, что заявленный потребителем дефект «не доливает объем на молочных программах» имеется по причине отсутствия сопло для капучинатора.
Неоднократные претензии истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кассовым чеком, квитанцией о приеме товара ненадлежащего качества, претензии, ответы на претензии, актом технического состояния.
Доводы истца о наличии в приобретенной кофеварке недостатка «не доливает необходимый объем на молочных программах» производственного характера нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Согласно представленному акту авторизированного центра от ООО «Транссервис -Нижний Новгород», проводившим проверку качества, от (дата) установлено, что заявленный потребителем дефект имеется по причине отсутствия сопло для капучинатора.
Истец настаивает, что товар ему передан продавцом при отсутствии сопла для капучинатора, что не оспорено ответчиком, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от (дата) N 924 кофемашины относятся к технически сложным товарам, в связи с чем, разрешая требования о расторжении договора купли-продажи, суд применяет положения абз.8 ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как усматривается из квитанции №..., товар с заявленным потребителем дефектом передан ответчику (дата), одновременно с требованиями потребителя о возврате, что усматривается из графы « вид услуги». На первоначальное обращение истца с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств именно (дата) имеется указание и в ответах ответчика на неоднократные претензии истца.
Учитывая дату приобретения товара (дата), суд находит, что с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за товар суммы, истец обратился к продавцу в установленный законом пятнадцатидневный срок.
Учитывая изложенное, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя.
При таких данных требования истца о возврате уплаченной за кофемашину денежной суммы – №... подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок не возвратил истцу денежные средства, уплаченные за товар, то в силу положений ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан выплатить неустойку. При определении размера неустойки суд учитывает положения ст. 193 ГК РФ, регламентирующих исчисление сроков, с применением которых началом просрочки по возврату денежных средств является (дата).
Неустойка составит: с (дата) по (дата) (как требует истец) №... х 1% х 115 день = №...
С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 23, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При таких данных суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере №...
Суд не разрешает вопрос о возврате товара ненадлежащего качества, поскольку кофемашина находится у ответчика.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оказания услуг: двух услуг по изготовлению и наклейки пленки на смартфон, двух подписок на книги ЛитРес Мвидео-Эльдорадо, набора подписок и сервисов МВМ М.Коломбо, суд исходит из следующего.
В обоснование данных исковых требований истец ссылается, что данные услуги ему были навязаны при покупке кофемашины, узнал о них, придя домой, из кассового чека. В дополнительно оплаченных услугах он не нуждался, активированы они не были, ими он не пользовался (исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В подтверждение навязывания услуг при рассмотрении дела доказательств не добыто. У суда не имеется сведений, что приобретая данные услуги, истец получал какие-либо преимущества при покупке кофемашины, что в случае отказа от оплаты дополнительных слуг товар не был бы продан по иной более высокой цене. Кроме того, к доводам истца, что об оплате данных услуг он узнал только дома, суд относится критически, поскольку приобретая кофемашину истец не мог не знать о ее стоимости и, производя оплату в большем размере, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, не мог не понимать, что производит оплату не только за данный товар.
Вместе с тем, определение норм права, подлежащих применению, юридическая квалификация правоотношений сторон, производится судом, исходя из основания иска, а также доводов и возражений сторон.
Так, в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
По настоящему делу истец предъявил требования, ссылаясь, что не нуждается в оплаченных услугах, в связи с чем, не пользовался ими, что свидетельствует о его волеизъявлении на отказ от исполнения договора по оказанию услуг, что дает суду основания для применения положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договоров, отказался от их исполнения до того, как ему были оказаны какие-либо услуги, направив в адрес ответчика соответствующую претензию.
При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о расходах, связанных с исполнением договоров. Ответчик доказательств тому не представил, в судебное заседание не явился, распорядившись по своему усмотрению предоставленным законом правом на защиту своих прав и интересов. Из кассового чека усматривается отметка, что услуга по изготовлению и наклейке пленки на смартфон на момент оплаты не исполнена.
Воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, истец тем самым его расторг, и с указанного времени у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств по договорам, от исполнения которых потребитель отказался.
При таких данных подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за услуги: две услуги по изготовлению и наклейки пленки на смартфон по №... каждая; две подписки на книги ЛитРес Мвидео-Эльдорадо по №... каждая, набор подписок и сервисов МВМ М.Коломбо стоимостью №...
Оснований для начисления неустойки на невозвращенные ответчиком денежные средства за вышеназванные услуги, как того просит истец, у суда не имеется поскольку положения Закона о защите прав потребителей применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем прав потребителя в части качества товаров и услуг. Таких нарушений со стороны ответчика в отношении услуг установлено не было.
Разрешая исковые требования о расторжении договора купли-продажи кофемашины №..., и на оказание услуг: двух услуг по изготовлению и наклейки пленки на смартфон, двух подписок на книги ЛитРес Мвидео-Эльдорадо, набора подписок и сервисов МВМ М.Коломбо, суд исходит из следующего.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 54 разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, с учетом правил статьи 431 ГК РФ, направив ответчику (дата) претензию в отношении товара кофемашины и (дата) в отношении оплаченных услуг, истец по существу реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от исполнения договоров купли-продажи и предоставления услуг, в связи с чем, указанные договоры считаются прекращенными, в связи с чем, расторжения их судебным решением не требуется.
При таких данных суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров, как излишне заявленных.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен материалами дела. Суд принимает во внимание, что истец испытал переживания по поводу невозможности пользоваться приобретенным товаром, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, тратил на это свое личное время. Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере №... и взыскивает указанную сумму в пользу истца.
Ответчик за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя должен уплатить штраф, размер которого составляет №... из расчет (№....
Суд не разрешает вопрос о снижении штрафных санкций, поскольку заявлений от ответчика не поступало.
Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере №...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 65, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (ИНН №...) денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи и оказания услуг от (дата) – №..., неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме №..., компенсацию морального вреда – №..., штраф – №...
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №...) в доход государства госпошлину в сумме №...
Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Усынкина
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Копия верна.
Судья (адрес)
суда г. Н.Новгорода А.А. Усынкина