Решение по делу № 2-1375/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1375/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-001196-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО14 по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и обязании выполнить определенные действия, в обоснование своих требований указав, что в производстве Первомайского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО17 о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за проведение оценки, почтовых расходов. В подтверждение реализации транспортного средства ФИО1 был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах гражданского дела в обоснование того, что в нарушение требований суда о предоставлении ТС БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска, на осмотр судебному эксперту, таковое не может быть представлено, представителем ФИО1 был приобщен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Однако, при проверке автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска в открытых источниках информации-официальном сайте ГИБДД было выяснено, что автомобиль с 2019 года находится в собственности одного человека, смена регистрации на нового собственника не осуществлена.

На этом же сайте ГИБДД содержится информация о том, что на автомобиль наложено ограничение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, до продажи ТС: Основание: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, исполнительное производство: 18073/22/01013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1

Также на автомобиль наложено второе ограничение от ДД.ММ.ГГГГ: Основание: документ: 378458118 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 79201063385013, исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1

При проверке автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска на сайте Российского союза автостраховщиков autoins.ru найдена информация, что на ТС БМВ государственный регистрационный знак № оформлен полис ОСАГО в АО СК «Армеец» №, страхователь Х***** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ данный полис действующий. Ответчик является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а также выступает страхователем по данному договору. Более того, сведения о новом собственнике автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска в представленной копии договора купли-продажи:ФИО5, паспорт: серия 7917 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. В автоматизированной системе ФИО18 имеет указание, что ФИО2, паспорт: серия 7917 № от ДД.ММ.ГГГГ является представителем ФИО9 по иному страховому случаю, и в ФИО19 ФИО2 предоставлял копию паспорта 7917 №, согласно которому его отчество ФИО7.

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой с применением последствий недействительности сделки, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и обязать ответчиков предоставить на осмотр ТС БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца ФИО20 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО1 к ФИО21 о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за проведение оценки, почтовых расходов были удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение по договору ДСАГО-№ рублей, штраф-836750 рублей, компенсация морального вреда-1000 рублей, расходы по досудебной оценке-8000 рублей, судебные расходы-35257 рублей, а всего 2 554507 рублей.

В обоснование иска ФИО1 было указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности, были причинены механические повреждения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в обоснование неисполнения требований суда о предоставлении ТС БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска, на осмотр эксперту, проводившему судебную экспертизу, таковое не может быть представлено, представителем ФИО1 был приобщен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Истцом ФИО22 заявлено требование о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине мнимости сделки, при рассмотрении которого суд исходит из следующего:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно условиям договора, Продавец передает (продает), а Покупатель принимает (покупает) транспортное средство марки БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска, цвет черный (п.1). Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела подтверждается, что при проверке автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска в открытых источниках информации-официальном сайте ГИБДД истцом было выяснено, что вышеуказанный автомобиль с 2019 года находится в собственности одного человека, смена регистрации на нового собственника- ФИО2 не осуществлена.

Также на автомобиль наложено второе ограничение от ДД.ММ.ГГГГ: Основание: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: № исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1

При проверке автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска на сайте Российского союза автостраховщиков autoins.ru имеется информация, что на ТС БМВ государственный регистрационный знак № оформлен полис ОСАГО в АО СК «Армеец» №, страхователь Х***** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ данный полис действующий. Ответчик является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а также выступает страхователем по данному договору.

Более того, сведения о новом собственнике автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска в представленной копии договора купли-продажи: ФИО5, паспорт: серия 7917 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. В автоматизированной системе ФИО23 имеет указание, что ФИО2, паспорт: серия 7917 № от ДД.ММ.ГГГГ является представителем ФИО9 по иному страховому случаю, и в ФИО24 ФИО2 предоставлял копию паспорта 7917 №, согласно которому его отчество ФИО7.

Согласно статье 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, поскольку она совершена ответчиком ФИО1 с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания и без намерения ее исполнять. При этом, недобросовестные действия ответчика ФИО1 при рассмотрении гражданского дела №, выразившиеся в не предоставлении ТС на осмотр судебному эксперту, направлено исключительно на получение неосновательного обогащения путем завышения размера реального ущерба, полученного в результате ДТП, в результате чего нарушаются законные интересы истца ФИО25.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной истцом ФИО26 при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и обязании выполнить определенные действия-удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак №, №, 2018 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, с применением последствий признания договора недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО29