Дело № 2-977/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Гайдуллиной И.Д.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 06 апреля 2022 года,
представителя ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» - ФИО5, действующей по доверенности от 18 февраля 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан» о признании действий незаконными, индексации заработной платы, возврате денежных сумм, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась изначально с иском к ООО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» о признании действий незаконными, возложении на ответчика обязанности по индексации заработной платы истца за период с ноября 2006 по ноябрь 2021 года на сумму 3647340,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец работает в ООО «УЖХ г.Уфы» в качестве дворника. В нарушение действующего законодательства ответчик не производил индексацию заработной платы за весь период работы.
В ходе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования, заявлено о возврате разницы невыплаченной суммы иных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1024087,90 рублей, признании нарушенных трудовых прав истцов незаконными.
В обоснование дополненных исковых требований указано на то, что работодатель допустил бездействие в части индексации заработной платы. В настоящее время расследуется уголовное дело в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела проведена экспертиза, согласно которой установлен недополученный истцом размер заработной платы.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования, с учетом представленного дополнения поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать, дополнительно заявив о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.
Представитель прокуратуры г.Уфы, указанной истцом в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ЖЭУ -79» дворником, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ООО «ЖЭУ-78». С ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроена в ООО «ОЖХ г.Уфы» в качестве дворника.
Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.
Установлено, что ООО «ОЖХ г.Уфы» создано как вновь образованное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ответчик принял на себя обязательства «ЖЭУ №» 78, ООО «ЖЭУ №» материалы дела не содержат. Следовательно, оснований полагать об ответственности ответчика за периоды, заявленные истцом, с 2006 по март 2013 года не имеется.
Рассматривая требования за период с апреля 2013 года, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5.2 Коллективного договора ООО «ОЖХ г.Уфы», работодатель обязался применять рекомендуемые размеры тарифных ставок 1 разряда рабочих основных профессий по видам экономической деятельности согласно приложению № к Республиканскому соглашению между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан и объединениями работодателей Республики Башкортостан и Правительством Республики Башкортостан на 2017 – 2019 годы с учетом установленных ограничений в связи с государственным регулированием тарифов на услуги (товаров);
- индексировать заработную плату работникам (в том числе задержку заработной платы) в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с учетом индексации тарифов на реализуемые ими услуги.
Установлено, что работодателем такая обязанность выполнялась, согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ планомерно производилась индексация заработной платы путем увеличения размера оклада истца.
Согласно расчетным листкам истцов, поэтапно имело место повышение реального размера заработной платы. Ответчиком представлены расчетные листки, расчет, из которых усматривается повышение как оклада, так и заработной платы в целом.
При таких данных, оснований полагать об уклонении ответчика от обязанности по индексированию заработной платы, повышения оплаты труда не имеется.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Установлено, что истец на дату направления иска в суд состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о нарушении прав в части размера выплачиваемой заработной платы имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на указанное обращение. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в спорный период она регулярно получала расчетные листки, следовательно, указывая об отсутствии индексации, ей должно было быть известно о нарушении своих прав с каждым получением заработной платы.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.
Поскольку в удовлетворении иска в части основных требований отказано, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан» о признании действий незаконными, индексации заработной платы, возврате денежных сумм, компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р.Ибрагимов