Дело №

УИД 45RS0008-01-2023-001166-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 26 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов. Указав, что 05.05.2023 около 10 час. 00 мин. в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440 ФИО3, г.н. Н164КК45, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Мурано, г.н В073АА197, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была не застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 199 600 руб. Добровольно ответчик отказал возмещать причиненный истцу ущерба, в связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 199 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., услуг эксперта – 7 000 руб., государственной пошлины – 5 192 руб., почтовые расходы – 533,64 коп., нотариальные расходы – 2 150 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2023 около 10 час. 00 мин. в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440 ФИО3, г.н. № под управлением его собственника ФИО1, автомобиля Ниссан Мурано, г.н. № под управлением его собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ 11183 г/н № под управлением и его собственника ФИО5

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области собственником автомобиля Ниссан Мурано 3.5, г.н. №, с 01.06.2018 значится ФИО2, собственником автомобиля Лада 211440 ФИО3 г.н. № с 05.09.2022 значится ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», равно как и ФИО5

Определением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по Курганской области от 05.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из административного материала, ФИО2 при управлении транспортным средством Ниссан Мурано, г.н. В073АА197 05.05.2023 около 10 час. 00 мин. в <...> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лада 211440 ФИО3, г.н. №, принадлежащим ФИО1, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством, который отбросило на автомобиль ВАЗ 11183, г.н. № под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП, схемой ДТП, пояснениями истца. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

С учетом того, что ФИО2 к административной ответственности за нарушение безопасности дорожного движения не привлекался виновник дорожно-транспортного происшествия с целью разрешения заявленных исковых требований определяется в настоящем решении.

В деле об административном правонарушении презюмируется невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, пока не доказано обратное, при этом, все сомнения толкуются в пользу последнего. При этом, отсутствие состава административного правонарушения не исключает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 названных Правил установлена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также то обстоятельство, что ответчиком не была соблюдена безопасная дистанция до движущегося впереди автомобиля истца, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в данном ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежавшему истцу автомобилю.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №3140/05/23Р от 25.05.2023, подготовленному ИП ФИО6, величина восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440 ФИО3 на дату ДТП составила 199 600 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика против заявленных требований, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора не установлено сведений о нахождении автомобиля Ниссан Мурано в момент ДТП в чьем-то незаконном владении, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба истцу на ответчика ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя – 25 000 руб., услуг эксперта – 7 000 руб., государственной пошлины – 5 192 руб., почтовых расходов – 533,64 руб., нотариальных расходов – 2 150 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, истцом понесены расходы в размере 7 000 руб., что подтверждено товарным чеком от 19.05.2023 №3140 и кассовым чеком по оплате операции от 19.05.2023.

Таким образом, с учетом того, что требования истца о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворены в полном объеме с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 192 руб., что подтверждено чеком-ордером от 07.06.2023. Соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла ФИО4 на основании доверенности и в соответствии с заключённым между сторонами договором поручения от 07.06.2023.

По условиям данного договора ФИО1 поручил ФИО4 совершать юридические действия, а именно: подготовить исковое заявление, представлять интересы ФИО1 в Кетовском районном суде Курганской области с выполнением соответствующих процессуальных действий, составлением соответствующих процессуальных документов, оказать доверителю услуги по взысканию страхового возмещения, неустойки, штрафа, материального ущерба, морального вреда и других расходов, полученных в результате ДТП, произошедшего 05.05.2023 с участием автомобиля Лада 211440 ФИО3, г.н. Н164КК45 (п.п. 1.1, 1.2. договора).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 25 000 руб. (п. 2.1 договора).

Факт оплаты услуг в указанном размере подтверждаются распиской представителя.

Таким образом, факт оказания представителем юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, равно как и факт оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждены надлежащим образом.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пунктам 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом услуг, оказанных представителем, выразившихся в подготовке искового заявления, заявления об отложении судебного заседания, участия в настоящем судебном заседании, принимая во внимание срок рассмотрения дела, категорию спора, характер возникших материальных правоотношений, а также достигнутый по делу правовой результат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соответствует объему оказанных представителем услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Для представления интересов ФИО1 на имя ФИО4 оформлена доверенность за номером <адрес>3 от 21.05.2023 сроком на 3 года, за удостоверение которой нотариусу оплачено 2 150 руб.

Поскольку указанная доверенность выдана для участия представителя истца в настоящем деле, суд приходит к выводу о взыскании расходов на ее оформление. Оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправлению искового заявления в адрес суда и ответчика ФИО2 в общей сумме 533,64 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Взыскивая в пользу истца почтовые расходы, суд учитывает то обстоятельство, что указанные расходы не входят в перечень юридических услуг, предусмотренных вышеупомянутым договором поручения.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения материального ущерба 199 600 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 192 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 150 руб., почтовые расходы в размере 533,64 руб.

В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 6 октября 2023 г.

Судья У.А. Аверкина