Дело № 2а-1005/2023

УИД 74RS0007-01-2022-004663-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

административного ответчика ФИО3

представителя административных ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, врачу-специалисту Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии, оспаривании решения врача-специалиста Призывной комиссии Челябинской области, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, врачу-специалисту Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области от 22 июня 2022 года о призыве на военную службу с категорией «Б-3», о признании незаконным и отмене решения врача-специалиста Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 о не подтверждении заключения врача-дерматолога кожно-венерологического диспансера № 2, возложении на врача-специалиста Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 обязанности подтвердить заключение врача-дерматолога кожно-венерологического диспансера № 2.

В обосновании исковых требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска. Не согласен с решением Призывной комиссии Челябинской области от 22 июня 2022 года о признании административного истца годным к военной службе и о призыве административного истца на военную службу, поскольку административный истец имеет заболевание, препятствующее ее прохождению.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснили, что у истца имеется врожденное кожное заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Признаки заболевания имелись в детства, однако не были вовремя диагностированы, правильный диагноз был поставлен только в марте 2022 года, подтвержден клиническими исследованиями. Призывной комиссией районного военкомата 06 мая 2022 года было принято решение о присвоении административному истца категории В, поставлена категория 62В, он был зачислен в запас. Однако ФИО1 был вызван на Призывную комиссию Челябинской области, где врач-специалист Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 не подтвердил категорию годности, установленную призывной комиссией районного военкомата и пришел к выводу о наличии у административного ситца категории А, о чем свидетельствует оспариваемое решение от 22 июня 2022.

При этом врачом-специалистом Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 не было принято во внимание комиссионное медицинское заключение № 69 от 29 апреля 2022 года о наличии кожного заболевания, выписной эпикриз ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер» от 25 октября 2022 года, протокол прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного материала от 07 октября 2022 года о наличии заболевания, препятствующего прохождению службы.

Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата Челябинской области, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 9-11), дополнительно пояснила, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского района г. Челябинска. В 2020 году, при прохождении медицинской комиссии, жалоб не заявлял, внешних признаков заболеваний кожи не было выявлено, была установлена категория годности - «Б3», диагноз – <данные изъяты>. В 2021 году ФИО1 вновь прошел медицинское освидетельствование в военкомате, предъявлял жалобу на боль в животе, жалоб на кожу не предъявлял, была установлена категория годности – «Б4», диагноз – <данные изъяты>

27 декабря 2021 года он прошел контрольное освидетельствование, осмотрен врачами, была установлена категория В, однако врач областной призывной комиссии ФИО3 22 июня 2022 года определил категорию «А», на тот момент административный истец на диспансерном учете не состоял.

Считала решение призывной комиссии законным и обоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик врач-специалист Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в занимаемой должности работает с 2009 года, медицинский стаж по профессии дерматолога с 1993 года. Является членом призывной комиссии и врачом-экспертом. должностные обязанности входит, в том числе, контрольное изучение обоснованности принятия решения районными призывными комиссиями об освобождении граждан призывного возраста от военной службы, в том числе проведение контрольного медицинского освидетельствования. При первоначальной постановке ФИО1 на воинский учет, ему была установлена категория годности «Б3», диагноз – <данные изъяты> жалоб на кожные заболевания он не предъявлял, более того, истец также собственноручно написал, что жалоб нет, диагноз тот же – <данные изъяты> итоговое заключение – категория «Б3». В декабре 2021 года ФИО1 призывной комиссией районного военкомата установлена категория годности «Б4».

При призыве на военною службу весной 2022 года районная призывная комиссия приняла решение об установлении ФИО1 категории «В» - ограниченно годен по кожному профилю, личное дело призывника поступило на контрольное изучение в Призывную комиссию Челябинской области.

В ходе изучения медицинских документов административным ответчиком, в том числе медицинского заключения № от 29 апреля 2022 года, листа медицинского освидетельствования от 06 мая 2022 года, было принято решение взывать ФИО1 для проведение контрольного медицинского освидетельствования, поскольку медицинское заключение № не соответствует медицинским стандартам, описательная часть не соответствует диагнозу <данные изъяты> не видны: наличие данного заболевания, его тяжесть, течение заболевания, нарушение функций, сведений о получении административным истцом специализированной медицинской помощи также не имеется. ФИО1 был оповещен о необходимости иметь при себе медицинские документы и амбулаторную карту, однако, прибыл на освидетельствование без них. Был осмотрен административным ответчиком, в ходе осмотра данных о наличии диагноза «ихтиоз» административный ответчик не обнаружил, в связи с чем не согласился с ранее выставленным призывной комиссией района диагнозом и изменил категорию годности на «А». По итогам медицинского освидетельствования 22 июня 2022 года принято решение о категории годности «Б3» по пониженному питанию. Также отметил, что представленные в материалы дела документы датированы октябрем 2022 года, в том время как оспариваемое решение было принято в июне 2022 года.

Суд, заслушав в судебном заседании стороны, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статье 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абзаца 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия Челябинской области организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии со статьей 10 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе» медицинские организации независимо от организационно-правовой формы обязаны сообщать в 2-недельный по запросам военных комиссариатов, военно-врачебных комиссий сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), представлять медицинские карты амбулаторных больных, и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения освидетельствования граждан.

В соответствии с пунктом 18 Положения от 4 июля 2013 года № 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения от 4 июля 2013 года № 565).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск.

Из копии личного дела призывника (л.д. 12-40) следует, что ФИО1 проходил призывные комиссии без каких-либо жалоб на имеющиеся кожные заболевания, при медицинском освидетельствовании от 20 апреля 2021 года врачом-хирургом призывной комиссии районного военкомата был поставлен диагноз <данные изъяты> 12 мая 2022 года итоговым заключением врача-терапевта ФИО1 вынесена категория годности «В - ограниченно годен к военной службе, статья 62-в, указана категория годности В3.

22 июня 2022 года призывная комиссия Челябинской области провела контрольное медицинское освидетельствование (далее по тексту - КМО), ФИО1 был осмотрен всеми врачами - членами Призывной комиссии Челябинской области, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника, что подтверждается личными подписями врачей -специалистов (раздел II, пункт Б учетной карты).

В ходе проведения КМО категория годности к военной службе, определенная призывной комиссией Курчатовского района Челябинского городского округа изменена, врач-дерматолог, член призывной комиссии Челябинской области ФИО3 снял статью «62-в» Расписания болезней, выставленную врачом-специалистом Призывной комиссии Курчатовского района, отменил категорию годности к военной службе «В», выставил в отношении ФИО1 категорию годности «А» - годен к военной службе.

22 июня 2022 года Призывная комиссия Челябинской области в отменила отношении ФИО1 решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа и приняла новое решение, которым, на основании статьи 59, Графы I Расписания болезней, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО1 является ее сыном. С детства у сына имелись проблемы со здоровьем, у него часто наблюдались аллергические реакции, в детстве был выставлен диагноз аллергический ринит. Диагноз ихтиоз выставлен в марте 2022 года.

Как уже указывалось судом выше, в соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу № 565, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии Челябинской области от 22 июня 2022 года о призыве на военную службу с категорией «Б-3» является законным.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения Призывной комиссией Челябинской области не учтено его состояние здоровье, а также иные медицинские документы, несостоятельны, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, медицинские документы, представленные стороной истца в материалы настоящего дела, получены им после прохождения освидетельствования Призывной комиссии Челябинской области, каких-либо доказательств предоставления на комиссию иных медицинских документов, которые не были учтены при принятии оспариваемого решения, истцом суду не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене решения врача-специалиста Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 о не подтверждении заключения врача-дерматолога кожно-венерологического диспансера № 2, возложении ФИО3 обязанности подтвердить заключение врача-дерматолога кожно-венерологического диспансера № 2, суд полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению, поскольку заключения на предмет наличия у административного истца заболевания, препятствующего прохождения военной службы, должностным лицом Призывной комиссии Челябинской области вынесены в пределах своей компетенции, по результатам непосредственного осмотра истца, изучения медицинской документации в объеме, представленном самим истцом и запрошенной в установленном законом порядке, на момент осмотра административного истца ФИО3 как членом Призывной комиссии Челябинской области, административный истец на диспансерном учете не состоял.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий ответчика, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что оспариваемое решение Призывной комиссии Челябинской области от 22 июня 2022 года, принято в соответствии с действующим законодательством, права ФИО1 оспариваемым решением не нарушены, отсутствуют основания для признания незаконным и отмене решения врача-специалиста Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 о не подтверждении заключения врача-дерматолога кожно-венерологического диспансера № 2, возложении ФИО3 обязанности подтвердить заключение врача-дерматолога кожно-венерологического диспансера № 2, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, врачу-специалисту Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области от 22 июня 2022 года о призыве на военную службу с категорией «Б-3», о признании незаконным и отмене решения врача-специалиста Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 о не подтверждении заключения врача-дерматолога кожно-венерологического диспансера № 2, возложении на врача-специалиста Призывной комиссии Челябинской области ФИО3 обязанности подтвердить заключение врача-дерматолога кожно-венерологического диспансера № 2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.