Дело № 2-306/2025
УИД 70RS0002-01-2024-006452-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,
при секретаре Герман А.И.,
помощник судьи Шушакова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (далее – ООО «СтройПромМонтаж»), в окончательной редакции исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28266,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ООО «СтройПромМонтаж» требований трудового законодательства Российской Федерации. Проверкой установлено, что ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> был трудоустроен в ООО «СтройПромМонтаж». У ответчика перед ФИО1 по состоянию на 01.03.2024 имеется задолженность по заработной плате в размере 28266,65 руб. Данная задолженность установлена на основании заключения эксперта № 113-19/07-18/35-2024 от 03.05.2024. С учетом длительных задержек выплат, действиями ООО «СтройПромМонтаж» причинен ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивается в 5 000 руб.
Представитель процессуального истца –помощник прокурора Ленинского района г. Томска Шевкомудь А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СтройПромМонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известному адресу ФИО1, а также месту нахождения ответчика направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако последним не вручены, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что материальный истец и ответчик извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку указанных лиц неуважительной.
Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо временный управляющий имуществом ООО СК «Вектор» - ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> был трудоустроен в ООО «СтройПромМонтаж» в должности <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от <дата обезличена>, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми работнику работодателю по состоянию на <дата обезличена>.
Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указывает на нарушение ООО «СтройПромМонтаж» трудового законодательства в части выплаты ФИО1 заработной платы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из заключения эксперта № 113-19/07-18/35-2024 от 03.05.2024, выполненного ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», сумма задолженности ответчика по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> составляет 28266,65 руб.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области от 13.06.2024 возбуждено уголовное дело о факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат руководителем ООО «СтройПромМонтаж», по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Так, согласно указанному постановлению, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> неустановленное лицо, осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность и ответственное за организацию бухгалтерского учета ООО «СтройПромМонтаж» (ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, не выплачивало свыше двух месяцев заработную плату и иные выплаты работникам, в том числе ФИО1
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ООО «СтройПромМонтаж» задолженности по заработной плате перед ФИО1 и ее размер. Доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 вышеуказанной суммы стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку размер задолженности в ходе рассмотрения дела подтвержден, сведений о том, что сумма задолженности ранее была предметом судебного разбирательства суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав и законных интересов материального истца, суд приходит выводу о необходимости компенсации ФИО1 причиненного ему морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 5 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 7 000 руб., из которых 4 000 руб. по требованию имущественного характера, 3 000 руб. - по требованиям неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на <дата обезличена> в размере 28266,65 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2025.