Дело № 2а-5434/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-007389-18)

Стр. 3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в приеме на военную службу по контракту,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным отказ в заключении контракта о военной службе, выраженный в ответах от 22.04.2022 и 21.07.2023.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статьи 59 Конституции Российской Федерации, указывает, что 14.03.2022 административный истец обратился в Минобороны России с заявлением о заключении контракта о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции, однако получил отказ от 22.04.2022 № 2165п со ссылкой на превышение предельного возраста. На обращение от 03.07.2023 административным истцом был получен отказ по тем же основаниям. ФИО1 полагает данные ответы на его обращения незаконными, поскольку установление законом предельного возраста 65 лет не может применяться в данном случае, так как противоречит принципу разумности, вытекающему из статьи 2 Конституции Российской Федерации, так как возраст на этой стадии не является критерием возможности нести военную службу. Таким критерием могут быть результаты проверки состояния здоровья медицинской организацией в соответствии с установленными показателями состояния здоровья. По смыслу Указов Президента Российской Федерации и федеральных законов, регулирующих общественные отношения в период проведения специальной военной операции, необходимо исходить не из формального текста нормативного правового акта, а из его цели. В отношении лиц, добровольно заявивших о желании поступить на военную службу в период проведения специальной военной операции, это означает не оценку формальных правил, а пользы, которую может принести доброволец. По мнению заявителя, оспариваемые отказы нарушают право административного истца нести военную службу согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации (л.д. 4-5).

16.10.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 45-46); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта (пункты 1-2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы устанавливается для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

В пункте 6 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплено, что контракт о прохождении военной службы может заключаться с военнослужащим на меньший срок - до наступления предельного возраста пребывания его на военной службе.

Состав запаса определен статьей 53 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 3 статьи 53 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе и достигший предельного возраста пребывания в запасе или признанный в установленном настоящим Федеральным законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 в Российской Федерации с 21.09.2022 объявлена частичная мобилизация.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 24.06.2023 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливается следующий предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации:

1) имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, - 70 лет;

2) имеющих иное воинское звание, - 65 лет.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе переведен в отставку со снятием с воинского учета (л.д. 9).

14.03.2022 административный истец направил на имя Министра обороны Российской Федерации обращение, в котором просил в порядке исключения заключить с ним контракт о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции (л.д. 7-8).

Письмом от 22.04.2022 № 173/1/2165п Министерство обороны Российской Федерации сообщило, что правовых оснований для приема заявителя на военную службу по контракту не имеется, так как он достиг предельного возраста пребывания в запасе и согласно статье 53 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» переведен военным комиссариатом в отставку со снятием с воинского учета (л.д. 10).

03.07.2023 ФИО1 обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением, в котором просил отменить отказ от 22.04.2022 № 173/1/2165п в заключении контракта о военной службе в соответствии с позицией Президента Российской Федерации о применении ранее установленных норм с учетом изменившейся после начала специальной военной операции ситуации (л.д. 11).

В ответе Министерства обороны Российской Федерации от 21.07.2023 № 173/1/4937п со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 24.06.2023 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что в связи с достижением заявителем возраста 69 лет правовых оснований для приема на военную службу по контракту не имеется (л.д. 12).

Оснований полагать, что содержание оспариваемых решений противоречит действующему законодательству, не усматривается в связи со следующим.

Федеральный закон от 24.06.2023 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусматривает, что контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации не может быть заключен с гражданами, имеющими воинское звание, за исключением воинского звания высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, по достижении ими 65-летнего возраста.

Кроме того, достижение предельного возраста пребывания на военной службе является основанием для увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (пункт 5 Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»).

Таким образом, законодателем определено, что достижение предельного возраста пребывания на военной службе является безусловным основанием для прекращения действия контракта. Из данного положения закона с очевидностью следует, что контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданином, который достиг предельного возраста, установленного законом.

Поскольку ФИО1 пребывал в запасе в звании старшего лейтенанта, предельный возраст пребывания на военной службе для него в период частичной мобилизации составляет 65 лет, однако на момент обращения в Министерство обороны Российской Федерации (03.07.2023) ему исполнилось 69 лет, в связи с чем ему было обоснованно отказано в приеме на военную службу по контракту.

При этом суд учитывает, что положения о возможности заключения контракта о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе были закреплены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до вынесения Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и принятия Федерального закона от 24.06.2023 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом предельный возраст не в период частичной мобилизации для младших офицеров составляет 50, 55 и 60 лет для разных разрядов. Следовательно, и на момент первоначального обращения (14.03.2022) с ФИО1, которому в то время исполнилось 68 лет, не мог быть заключен контракт о прохождении военной службы.

Суд находит установленным, что обращения ФИО1 в определенные законом сроки рассмотрены уполномоченными лицами по существу с направлением ответа гражданину, то есть нарушения порядка рассмотрения обращений не установлено, право административного истца на рассмотрение обращений не нарушено.

Таким образом, нарушений положений Федерального закона № 59-ФЗ административным ответчиком при рассмотрении обращений ФИО1 не допущено.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемыми решениями административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемых решений незаконными по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате принятия оспариваемых решений были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика при рассмотрении обращений административного истца.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 12.10.2023 (л.д. 22-23), в то время как оспариваемые решения вынесены 22.04.2022 и 21.07.2023.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании ответа от 21.07.2023 подано административным истцом в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого отказа.

В то же время административные исковые требования в части признания незаконным ответа от 22.04.2022 заявлены суду со значительным пропуском срока обращения в суд.

Административный истец в административном исковом заявлении просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако на наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд до истечения вышеуказанного трехмесячного срока, не указал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми ответами не представлено, при этом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания ответа от 22.04.2022, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений Министерства обороны Российской Федерации об отказе в приеме на военную службу по контракту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в приеме на военную службу по контракту отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.

Судья М.Ю. Козьякова