Дело № 1-285/2023
(следственный №)
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
г. Амурск 17 октября 2023 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Шевченко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости по ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОД УМВД России по <адрес> уголовное дело передано прокурору <адрес> для направления по подследственности в ОМВД России по <адрес>, поскольку, по версии дознания, ФИО1 начал управлять автомобилем в <адрес>, а согласно п. 10.7 постановления Пленума ВС РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по Амурскому району. По окончании дознания составлен ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт, который ДД.ММ.ГГГГ утвержден Амурским городским прокурором, с последующим направлением уголовного дела в Амурский городской суд согласно ст. 226 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края из Амурской городской прокуратуры с обвинительным актом для рассмотрения по существу.
При рассмотрении вопроса о принятии по уголовному делу решения, предусмотренного ст. 227 УПК РФ, судом установлено следующее.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в том, что, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в западном направлении от подъезда <адрес>, до участка местности, расположенного на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 264.1 УК РФ, является длящимся, то есть характеризуется непрерывным осуществлением состава преступного деяния, начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, или вследствие наступления событий, препятствующих совершению преступления.
Разъяснения же, содержащиеся в п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о моменте окончания преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относятся к толкованию норм уголовного права в части вопроса о юридической квалификации деяния как оконченного преступления в значении ст. 29 УК РФ. Разъяснений уголовно-процессуального закона по вопросу о территориальной подследственности и подсудности данное постановление Пленума ВС РФ не содержит, что не освобождает суд от обязанности руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона при определении подсудности уголовного дела.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В силу ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Учитывая, что в обвинительном акте в качестве места окончания преступных действий обвиняемого указан участок местности по адресу <адрес> территориально относящийся к Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре, на который не распространяется юрисдикция Амурского городского суда Хабаровского края, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Оснований для отмены или изменения примененной к ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32-35, 227, 228 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – направить по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Копию постановления направить ФИО1, защитнику и прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Шевченко