РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик <данные изъяты>

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Качур В.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО Бизнес перспектива" к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО Бизнес перспектива" обратилось в суд с искомк ответчику<данные изъяты>2 котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75672,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также зачесть госпошлину в сумме 1235,09 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.<данные изъяты>6» заключили договор цессии <данные изъяты> от <данные изъяты> по условиям которого было передано право требования к должнику.

ООО «М.<данные изъяты>6» уступило право требования к должнику ООО «Финтраст» на основании договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному в форме анкеты-заявления, содержащей все необходимые сведения, между ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты>3.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "Финтраст" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>3 имеет задолженность в размере 75672,97 рублей: в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере: 44770,19 рублей, процентов в размере: 30902,78 рублей.

Судебный приказ о взыскании с ответчика <данные изъяты>3 задолженности был отменен <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истцаООО "ПКО Бизнес перспектива", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, судприходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.<данные изъяты>6» заключили договор цессии <данные изъяты> от <данные изъяты> по условиям которого было передано право требования к должнику.ООО «М.<данные изъяты>6» уступило право требования к должнику ООО «Финтраст» на основании договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному в форме анкеты-заявления, содержащей все необходимые сведения, между ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты>3.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "Финтраст" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>3 имеет задолженность в размере 75672,97 рублей: в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере: 44770,19 рублей, процентов в размере: 30902,78 рублей

Судебный приказ о взыскании с ответчика <данные изъяты>3 задолженности был отменен <данные изъяты>.

С исковым заявлением истец обратился в суд <данные изъяты>.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании заявления ответчика, между последним и ПАО КБ «УБРиР»заключен кредитный договор 20321000069617 от <данные изъяты>, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» предоставило <данные изъяты>2, кредит в размере 78690,34 руб. на 36 месяцев, т.е. до <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец только <данные изъяты> (т.е. спустя более чем 3 года после истечения сроков давности) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту (по заявлению <данные изъяты>2 данный суд.приказ отменен <данные изъяты>).

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы последнего по оплате госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Бизнес перспектива" к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья