Решение по делу № 2-250/2021 от 23.06.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-4/2022

УИД 39RS0002-01-2020-003970-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что брак между ней и ответчиком расторгнут < Дата >. В период брака совместно с ответчиком приобретено следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 59 кв. м; нежилое помещение (магазин стройматериалов №), расположенное по адресу: < адрес >, < адрес >, < адрес >, общей площадью 293,3 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес >, площадью 570 кв.м.

Впоследствии ФИО2 исковые требования уточнила, с учетом уточнений от < Дата > просила выделить в индивидуальную собственность ответчика ФИО2 нежилое помещение (магазин стройматериалов №), расположенное по адресу: < адрес >, Калининградская область, < адрес >, общей площадью 293,3 кв.м, стоимостью 5509679 руб., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес >, площадью 570 кв.м., стоимостью 2787452 руб., легковой автомобиль марки "Мерседес-Бенц 814D" 1990 года выпуска, стоимостью 450 000 руб., легковой автомобиль марки "Вольво S40", 1990 года выпуска стоимостью 230000 руб. В свою собственность просит выделить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 59 кв. м, стоимостью 3273696 руб., легковой автомобиль "Мицубиси Галант" 2002 года выпуска, стоимостью 180 000 руб., взыскав с ответчика компенсацию разницы в стоимости имущества в сумме 1909578 руб.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление в соответствии с которым просит признать совместной собственностью жилое помещение в виде квартиры общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, признав право собственности по 1/2 доли за ним и за ФИО1, а также признать задолженность по кредитному договору №/К от < Дата > общим долгом, взыскав с ФИО1 1/2 суммы общего долга в размере 1500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания указанным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав, что квартира приобретена за счет личных денежных средств истицы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что нежилое помещение по < адрес > приобретено за личные денежные средства полученные им в дар от матери, в связи с чем не подлежит разделу как совместно нажитое. Полагал необходимым выделить в собственность истицы 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение (магазин стройматериалов №) и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >, Калининградская область, < адрес >, поскольку данные объекты недвижимости приобретались за счет кредитных денежных средств, которые им были выплачены самостоятельно после прекращения семейных отношений. Поддержал заявленные встречные исковые требования, соответственно доля истицы уменьшается за счет того, что остаток кредита был погашен им единолично.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала встречные исковые требования.

Представитель ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Информация о дате судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Cудом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 с < Дата > состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > брак между сторонами расторгнут, брак прекращен < Дата >, о чем выдано свидетельство о расторжении брака I-PE №.

Из материалов дела следует, что в период брака приобретено:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 59 кв. м, кадастровый №, оформлено в собственность ФИО2 < Дата >;

- нежилое помещение (магазин стройматериалов №), расположенное по адресу: < адрес >, Калининградская область, < адрес >, общей площадью 293,3 кв.м, кадастровый №, оформлено в собственность ФИО2 < Дата >;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: < адрес >, площадью 570 кв.м., оформленный в собственность ФИО2 < Дата >;

- квартира по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 49,3 кв. м, кадастровый №, оформленная в собственность ФИО1 < Дата >.

Согласно заключению судебной экспертизы № от < Дата >, проведенной экспертом ООО «Декорум» ФИО4:

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 59 кв. м составляет 3273969 руб.;

- рыночная стоимость нежилое помещение (магазин стройматериалов №), расположенное по адресу: < адрес >, Калининградская область, < адрес > – 5509679 руб.

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес > – 2784452 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять заключению экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы может быть положено в основу принимаемого решения по делу.

Доводы ФИО2 о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес > приобреталось на принадлежащие ему лично денежные средства, полученные в дар от ФИО8 (матери) по договору дарения денежных средств от < Дата > на сумму 60000 долларов США и акта приема-передачи денежных средств от < Дата >, суд не принимает во внимание и ставит под сомнение.

В соответствии п. 3.1 Договора дарения денежные средства передаются по акту приема передачи, подписываемому обеими сторонами в момент подписания настоящего договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности за ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано < Дата >, то есть до заключения договора аренды.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > от < Дата >, стоимость объекта составляет 1400000 руб. (п. 1.2) Договором предусмотрена отсрочка платежа, а именно: сумма в размере 1000 000 руб. оплачивается покупателем не позднее подписания настоящего договора, о чем делается запись в договоре;

- сумма в размере 134000 руб. выплачивается покупателем в срок до < Дата >; сумма в размере 133000 руб. выплачивается в срок до < Дата >; сумма в размере 133000 – до < Дата > (п. 4.2).

Из договора также следует, что сумма в размере 1000000 руб. была передана продавцу при подписании договора, о чем в договоре продавцом сделана соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, при подписании договора дарения < Дата > и получения денежных средств в дар, большая часть денежных средств по договору купли-продажи от < Дата > продавцу должна была быть выплачена.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 также пояснял, что часть денежных средств была ему перечислена переводом до заключения договора дарения. Вместе с тем, каких-либо бесспорных и относимых доказательств перевода денежных средств до заключения договора дарения ответчиком не представлено, как и не представлено сведений о том, что на приобретение данного нежилого помещения были израсходованы личные денежные средства.

Кроме того, в договоре купли-продажи от < Дата > отсутствует запись о том, что нежилое помещение приобретается ФИО2 на личные денежные средства. Более того, в материалах регистрационного дела на нежилое помещение по адресу: г. Калининград, < адрес > имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО1 39-АБ №, данное супругу ФИО2 на покупку указанного нежилого помещения за цену и на условиях по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что на момент приобретения этой квартиры ФИО2 личным имуществом данное помещение не считал.

Не может согласиться суд по указанным основаниям и с доводами истца ФИО1 о том, что квартира, приобретенная сторонами в период брака по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 49,3 кв. м является единоличной собственностью истца ФИО1

Как следует из материалов регистрационного дела, данная квартира приобретена в период брака по договору купли-продажи от < Дата >, ФИО2 давал нотариально удостоверенное согласие 39-АА №, супруге ФИО1 на покупку указанной квартиры за сумму и на условиях по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что на момент приобретения этой квартиры ФИО1 личным имуществом данное помещение не считала.

Представленный представителем ФИО1 нотариально удостоверенный в < адрес > договор дарения денежных средств от < Дата > в размере 30 000 долларов США безусловно не свидетельствует о том, что квартира была приобретена именно за денежные средства, полученные в дар.

Вопреки доводам представителя истца указание в пункте 1 договора купли-продажи квартиры от < Дата > о том, что покупатель купила квартиру в единоличную собственность не изменяет режим совместно нажитого имущества.

В соответствии с частью 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со специальными нормами Семейного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, супруги в период брака, имея желание приобретать имущество не в общую совместную собственность, придя к соглашению, могут изменить режим общей совместной собственности, заключив брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества, никакого иного способа раздела совместной собственности супругов в отсутствии спора, Семейным кодексом РФ не предусмотрено.

Поскольку на момент приобретения квартиры, а также нежилого помещения по < адрес > стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели совместное хозяйство, то в силу закона на данное имущество распространяется презумпция совместной собственности супругов, пока не доказано иное.

Поскольку квартира и нежилое помещение по < адрес > приобретены в период брака по возмездной сделке, отсутствуют допустимые доказательства того, что данные объекты недвижимости были приобретены за счет средств одного из супругов, указанная объекты недвижимости является совместно нажитым имуществом.

Презумпция возникновения общей совместной собственности на имущество, хоть и зарегистрированное на имя одного из супругов, но приобретенное в период брака (ст. 34 Семейного кодекса РФ), в отношении вышеуказанного имущества сторонами не опровергнута (ст. 56 ГПК РФ).

Относительно нежилого помещения (магазин стройматериалов №) и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес >, Калининградская область, < адрес >, стороны не отрицали, что данное имущество является совместно нажитым.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд с учетом, того, что нежилое помещение (магазин стройматериалов №) и земельный участок в < адрес > фактически используется ответчиком ФИО2 в целях предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым оставить данные объекты недвижимости в единоличной собственности ФИО2

Из пояснений ФИО2 следует, что нежилое помещение по адресу < адрес > < адрес > сейчас сдается им в аренду, ранее частью данного помещения пользовалась истца для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пояснениям представителя истца по адресу: г. Калининград, < адрес >, ранее размещалось ООО "Лавка Чудес", которое было оформлено на истца. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным передать данное помещение в собственность истца ФИО1

Относительно требований о разделе жилого помещения в виде квартиры по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 49,3 кв. м, кадастровый №, суд учитывая, что данная квартира является совместно нажитым имуществом, ответчик ФИО2 в собственности какого-либо иного жилого помещения не имеет, в связи с чем приходит к выводу, что данная квартира подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Судом также установлено, что в собственности ответчика ФИО2 находятся транспортные средства легковой автомобиль марки «Мерседес-Бенц 814D», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №; легковой автомобиль марки «Вольво S40» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак регистрационный знак №, VIN №; легковой автомобиль марки «Мицубиси Галант», 2002 года выпуска, регистрационный номер № VIN №.

В пользовании истца ФИО1 находится автомобиль марки «Мицубиси Галант», 2002 года выпуска, в пользовании ФИО2 находятся автомобили марки «Мерседес-Бенц 814D», 1990 года выпуска и марки «Вольво S40» 1990 года выпуска, что сторонами не отрицалось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля «Мицубиси Галант», 2002 года выпуска равна суммарной стоимости двух автомобилей «Мерседес-Бенц 814D», 1990 года выпуска и марки «Вольво S40» 1990 года выпуска, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке транспортных средств стороны не заявляли, не возражали оставить данные транспортные средства в собственности лиц в чьем фактическом пользовании находятся данные транспортные средства. В связи с чем, суд полагает необходимым оставить транспортные средства в собственности сторон в чьем фактическом пользовании находятся данные транспортные средства, а именно в собственность ФИО1 подлежит передачи легковой автомобиль марки «Мицубиси Галант», 2002 года выпуска, регистрационный номер №, VIN № в собственность ФИО2 - легковой автомобиль марки «Мерседес-Бенц 814D», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и легковой автомобиль марки «Вольво S40» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак регистрационный знак №, VIN №.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии сп. 3 ст. 39Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицалось, что в период брака ФИО2 < Дата > заключен кредитный договор №К с ПАО "Росбанк" на 3000 000 руб. под 19.5 % годовых. Получение данного кредита было обусловлено приобретением нежилого помещение (магазин стройматериалов №) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: < адрес >, площадью 570 кв.м.

В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось, что после прекращения семейных отношений в декабре 2016 года ФИО2 самостоятельно исполнял обязательства по погашению задолженности по данному кредиту.

В настоящий момент долговые обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что указанный кредитный договор был заключен в период брака, а также то, что заёмные денежные средства были направлены на нужды семьи, что стороной ответчика также не отрицалось - приобретение нежилого помещение (магазин стройматериалов №) и земельного участка с кадастровым номером 39:10:010046:17, расположенных по адресу: < адрес >,, которые является совместно нажитым имуществом, данные кредитные обязательства суд признает общим долгом супругов.

Учитывая, что обязательства по данному кредиту с декабря 2016 года исполнялись ответчиком самостоятельно, то половина стоимости выплаченного по кредиту подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Как следует из графика платежей на декабрь 2016 года (на момент прекращения брачных отношений) остаток задолженности по кредиту составлял 1717 280,61 руб., соответственно половина от данной суммы в размере 858640,30 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Согласно абз. 2 п. з ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Определяя стоимость всего имущества, подлежащего разделу, суд учитывает, что согласно проведенной по делу экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 59 кв. м составляет 3273969 руб.;

- рыночная стоимость нежилое помещение (магазин стройматериалов №), расположенное по адресу: < адрес > – 5509679 руб.

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес > – 2784452 руб.

С учетом того, что квартира по < адрес > передана каждой из сторон по1/2доле, а также что стороны согласились, что стоимость автомобилей которые остаются в собственности каждой из сторон раны по стоимости, стоимость квартиры и автомобилей при определении подлежащей взысканию компенсации не учитывается.

Таким образом, стоимость подлежащего разделу имущества составляет 11567827 руб., на долю каждого супруга приходится по 5783913,50 руб.

Поскольку ФИО2 передано имущество на сумму 8294131 руб., а ФИО1 – на сумму 3273696 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 2510217,50 руб. из расчета 8294131 руб. - 5783913,50 руб.= 2510217,50 руб.

Кроме того, суд также учитывает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина стоимости уплаченных денежных средств по кредиту, в связи с чем с учетом взаимозачета взыскиваемых денежных средств определить подлежащими к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 1651577,20 руб. (2510217,50-858640,30 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, Казахстан (паспорт № №, выдан отделом внутренних дел Центрального района г. Калининграда, < Дата >, код подразделения № и признать за ней право собственности на следующее имущество:

- 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 49,3 кв. м, кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 59 кв. м, кадастровый №;

- легковой автомобиль марки «Мицубиси Галант», 2002 года выпуска, регистрационный номер №;

Выделить в собственность ФИО2, < Дата > года рождения, уроженцу < адрес >, Казахстан (паспорт № №, выдан отделом внутренних дел < адрес > Калининградской области, < Дата >, код подразделения №) и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 49,3 кв. м, кадастровый №;

- нежилое помещение (магазин стройматериалов №), расположенное по адресу: < адрес >, Калининградская область, < адрес >, общей площадью 293,3 кв.м, кадастровый №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес >, площадью 570 кв.м.;

- легковой автомобиль марки «Мерседес-Бенц 814D», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

- легковой автомобиль марки «Вольво S40» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак регистрационный знак №, VIN №;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 1651577,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2022 года.

Судья И.А. Иванова