78RS0005-01-2024-015472-96
Дело № 2-3291/2025 21 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Орловой Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указав, что 07.05.2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 4 500 рублей, срок возврата кредита 24 месяца. Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает банку штраф и возмещает убытки.
21.05.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по договору №.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.05.2006 года в размере 41 011 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в заявлении направленном суду просили рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили доказательства исполнения обязательств в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 07.05.2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 4 500 рублей, срок возврата кредита 24 месяца. Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает банку штраф и возмещает убытки.
Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.05.2006 года в размере 41 011 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО4 после смерти ФИО1 наследство приняли ФИО2, ФИО3.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому он получила от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО1 являются ответчики ФИО2, ФИО3 Согласно представленному платежному поручению № от 19.07.2025 года кредитная задолженность погашена в полном объеме, также возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.
Таким образом обязательства со стороны ответчика по договору исполнены в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, взыскании государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года
УИД: 78RS0005-01-2024-015472-96