57RS0023-01-2023-002755-69
Дело № 1-258/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Нутовец Е.И.,
с участием государственных обвинителей - Никабадзе И.Н., Слободянник О.П.,
подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Бельского В.А., адвоката Дорониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 11.07.2022, вступившего в законную силу 05.08.2022, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, 08.03.2023 примерно в 18 часов 00 минут, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения по месту своего жительства по адресу: <...>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак К №*** 57 RUS, принадлежащим ему на праве собственности, сел в него, привел в рабочее состояние двигатель и, управляя данным автомобилем 08.03.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, начал на нем движение от <...>, проехал по улицам Советского района г.Орла, став при этом участником дорожного движения – водителем. Далее ФИО1, управляя указанным транспортным средством, в районе <...> 08.03.2023 в 18 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта 08.03.2023 в 18 часов 25 минут ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в присутствии двух понятых в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 08.03.2023 в 19 часов 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство.
Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в силу закона не имеется.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 128-129); на учёте в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 131-132); по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 133), является пенсионером, имеет хронические заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, учитывая принесения им многочисленных извинений и средств на пожертвование, оказание благотворительной помощи, а также его пенсионный возраст и состояние здоровья.
Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, активное способствование расследованию преступления, как просила сторона защиты, так как признание вины является одним из оснований рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом преступление совершено было подсудимым в условиях очевидности, при задержании его сотрудниками полиции.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Стороной защиты в ходе судебного следствия заявлено ходатайство о применении в отношении подсудимого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При наличии предусмотренных выше условий закон, тем не менее, не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу. При этом обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, так как общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения, имеют большое значение для общества и государства в целом. Суммы денежной компенсации, перечисленные подсудимым в пользу благотворительных фондов, не могут считаться соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и вреду, причиненному данным преступлением, общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, так как вред нанесен именно общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения. Исходя из этого, не представляется возможным проводить параллели между указанными общественными отношениями и деятельностью по оказанию благотворительной помощи общественным организациям, принесению извинений руководителям правоохранительных органов и конкретным сотрудникам полиции, в том числе в средствам массовой информации. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ не имеется, ходатайство стороны подлежит оставлению без удовлетворения.
При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания.
Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.
Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.
Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «Форд Мондео», 2012 года выпуска, двигатель номер: №***, кузов номер: №***, государственный регистрационный знак К №*** 57 RUS, выкидной ключ зажигания от автомобиля марки «Форд Мондео» – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Доводы стороны защиты в данной части не состоятельны, учитывая, что данный автомобиль принадлежит подсудимому и он им использовался при совершении преступления.
Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Орла от 04 мая 2023 года на автомобиль марки «Форд Мондео», 2012 года выпуска, двигатель номер: №***, кузов номер: №***, государственный регистрационный знак К №*** ЕА 57 RUS, зарегистрированный на ФИО1 на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средство федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в виде обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Мондео», 2012 года выпуска, двигатель номер: №***, кузов номер: №***, государственный регистрационный знак К №*** ЕА 57 RUS, выкидной ключ зажигания от автомобиля марки «Форд Мондео» – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Свидетельство о регистрации ТС №*** – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу, - хранить при материалах уголовного дела.
Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Орла от 04 мая 2023 года на автомобиль марки «Форд Мондео», 2012 года выпуска, двигатель номер: №***, кузов номер: №***, государственный регистрационный знак К №*** ЕА 57 RUS, зарегистрированный на ФИО1 сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий: Е.М. Гапонова