Решение по делу № 02А-0474/2023~МА-0411/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-474/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России о адрес фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России о адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России о адрес фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России о адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 18488/23/77049-ИП. 24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не были учтены дополнительные доходы должника, что в представленных должником квитанциях отсутствует пометка, что денежные средства были переведены в качестве алиментов.

Административный истец ФИО1 совместно с представителем ФИО2 в судебное заседание явились, административные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 18488/23/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 85 адрес судебным приставом-исполнителем МОСП по ВП № 2 УФССП России по адрес 24 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 167526/15/77049-ИП.

20 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

03 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес было вынесено постановление об отмене постановление и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительному производству был присвоен новый номер № 18488/23/77049-ИП.

20 марта 2023 года заинтересованным лицом ФИО3 были представлены дополнительные документы.

14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию).

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату).

24 марта 2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио должнику ФИО3 было направлено требование о предоставлении сведений о получении пенсии.

24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем неверно рассчитана задолженность по алиментам, так как им не были запрошены сведения о всех доходах должника, а также учтены квитанции без наименования платежа в качестве алиментов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен был проверить в совокупности все материалы исполнительного производства в отношении должника фио о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, и с учетом всех произведенных платежей, а также определить размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства.

Из анализа п.3 ст.113 СК и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель должен был учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сторонами требований исполнительного документа, не допуская действий в ущерб одной из сторон исполнительного производства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и рассчитывается на основании размера алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период.

При этом, подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы о размере задолженности, механизме расчета, конкретных суммах внесенных должником в расчетный период, суд не вправе.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что денежные средства, указанные в квитанциях, перечислялись административному истцу на обоих детей в качестве алиментных обязательств, что подтверждается отметкой о назначением платежа. Также представитель указала, что судебным приставом-исполнителем у должника фио были запрошены все необходимые документы, на основании которых была рассчитана задолженность.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере сумма были приняты судебным приставом-исполнителем в качестве оплаты задолженности по алиментным обязательствам. Довод административного истца о том, что в квитанциях отсутствует отметка о назначении платежа, не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Требование административного истца о признании незаконным постановления от 24 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам не подлежит удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем были совершены действия и предприняты меры по установлению размера дохода должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. Суд отмечает, что должником представлены квитанции по оплате алиментных обязательств аз 2021 г. – 2023 г., а также справки о доходах (л.д. 49-89). Оснований обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам не имеется. Дополнительно суд разъясняет административному ситцу, что в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в гражданско-правовом порядке.

Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий СПИ МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России о адрес фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России о адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года