УИД 77RS0006-02-2025-010574-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5606/25 по иску Лофицкой * к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений к ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 27.12.2022 по 15.03.2024 в размере 4 120 684,98 руб., процентов и штрафа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2025 по 15.10.2025 в размере 3 181 438,35 руб., индексацию за период с 28.01.2025 по 15.10.2025 на сумму процентов и штраф в размере 719 636,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 153 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 05 декабря 2021 года умер ФИО2, застрахованный в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договорам: * от 12.08.2020 г. Заявитель, согласно договору страхования, является выгодоприобретателем по полису страхования, как наследник, и имеет право на выплату в размере 1/3 по договорам страхования. По данным договорам истцу полагалась выплата в размере 1/3 от каждого договора: * г. истец обратился к ответчику за выплатой по спорным договорам страхования. Однако письмом от 27/12/22 ответчиком было отказано в выплате в связи с тем, что срок выплат согласно условиям договора еще якобы не наступил. После отказа 27 декабря 2022 года истец повторно 15 декабря 2023 года обратилась в 000 СК «Сбербанк страхование жизни» с досудебной претензией о выплате ей страховой суммы по договорам * повторно направил письменный отказ истцу и выплатить добровольно денежные средства отказался. Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском взыскании страховой суммы по Закону о правах потребителей РФ. В момент нахождения иска в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга ответчик 15 марта 2024 года добровольно произвел погашение долга: истец погасил основной долг по двум спорным договорам двумя платежами в один день: 19 501 219,15 и 11 419 455, 33 рублей, а всего 30 920 674.48 рублей. Решением была установлена вина банка в нарушении обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 05 декабря 2021 года умер ФИО2, застрахованный в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договорам: *

Заявитель, согласно договору страхования, является выгодоприобретателем по полису страхования, как наследник, и имеет право на выплату в размере 1/3 по договорам страхования.

В период с 23.12.2022 по 27.12.2022 г. истец обратился к ответчику за выплатой по спорным договорам страхования.

Однако выплаты добровольно ответчиком осуществлены не были.

ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 24 000 000 руб., штраф в размере 12 000 000 руб.

Как установлено решением суда, ООО СК «Сбербанк Страхование» в период рассмотрения дела осуществило выплату страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2025 года решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 января 2025 года изменено, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 15 000 000 руб., штраф в размере 7 000 000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило только 15 марта 2024 года, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга по договору страхования (30 920 674 руб.) за период с 27.12.2022 по 15.03.2024 в размере 4 120 684,98 руб., на сумму процентов и штрафа за период с 28.01.2025 по 15.10.2025 в размере 3 181 438,35 руб.

Представленный истцом расчет, суд признает составленным арифметически верно.

Ответчиком указанный расчет оспорен не был, в связи с чем суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования иска об индексации суммы долга по решению суда по правилам ст. 208 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Истец имеет законное право на одновременное взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и индексацию.

В соответствии со ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Разрешая требования ФИО3 об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, суд исходит из того, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Согласно расчету истца, индексация присужденной судом суммы за период с 28.01.2025 по 15.01.2025 составляет 719 636,43 рублей.

Суд, представленный истцом расчет считает арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца индексацию денежных сумм решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года в размере 719 636 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 104 153 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>) в пользу Лофицкой * проценты на сумму основного долга в размере 4 120 684,98 руб., проценты на сумму процентов и штрафа в размере 3 181 438,35 руб., сумму индексации в размере 719 636 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 153 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко