Решение по делу № 2-1085/2022 от 02.02.2023

Дело №

УИД:18RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

- представителя Администрации <адрес> ФИО5

- представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО8 о возложении обязанности произвести отключение торгового модуля от электрических сетей и его демонтажа, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО8, которым просит обязать ответчика произвести отключение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> от электрических сетей и иных коммуникаций; освободить земельный участок площадью 50 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, примерно в 23 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, путем демонтажа торгового модуля и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Требования истец мотивирует тем, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Иммар» предоставлен в аренду земельный участок площадью 50,0 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, ул. ФИО9 <адрес>, согласно паспорту МАФ №. Земельный участок предоставлен для размещения торгово-остановочного комплекса. На основании данного постановления между Администрацией <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – договор). Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на основании договора купли-продажи торгового киоска права арендатора перешли к ОАО «Ижмолоко». Также изменен пункт 1.1 Договора, который изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, земель общего пользования с адресным ориентиром: в 23 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, обей площадью 50 кв. м., согласно паспорту МАФ №». Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что права арендатора перешли к ОАО «МИЛКОМ».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на основании договора купли-продажи торгового киоска права арендатора перешли к ООО «Торговый дом «МИЛКОМ». Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № изменен пункт 1.3 Договора, который изложен в следующей редакции: «1.3. Участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, состоящего из киоска по продаже молока и молочной продукции». Договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД уступки права аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО3 ФИО10 оглы.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО8 ФИО11 (далее ответчик).

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-Н о прекращении договора по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления. Таким образом, договор аренды земли прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-688/2021 установлен факт нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном торговом объекте.

В настоящее время земельный участок ответчиком не освобожден, в связи с чем ответчик нарушает права собственника, незаконно используя земли, государственная собственность на которые не разграничена без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В последующем истец уточнил свои требования, согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и просил обязать ответчика освободить земельный участок, общей площадью 50 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): в 23 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового модуля и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Представителем ответчика ФИО6 подан отзыв на исковое заявление, согласно которому она считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что Решением ВС УР по делу 3а-116/2018 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим подпункт 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части полномочий начальника Управления «принимать решения по прекращению договора аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>». Таким образом, в соответствии с выводами Верховного суда Удмуртской Республики управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности относится к полномочиям Администрации <адрес>, Начальник управления не имеет полномочий на распоряжение данными земельными участками. В связи с тем, что расторжение договора аренды с ответчиком было осуществлено Начальником Управления в отсутствие на совершение данных действий соответствующих полномочий, договор не может быть признан расторгнутым, а исковые требования не подлежат удовлетворению. Также представитель ответчика указывает, что исковые требования относительно отключения торгового объекта от электрических сетей и иных коммуникаций являются необоснованными, так как подключение торгового объекта к электрическим сетям либо иным коммуникациям не нарушает права истца, поскольку истец не является владельцем указанных сетей.

Представителем истца были поданы пояснения на возражения ответчика, согласно которым полномочия начальника Управления на момент подписания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-Н регламентировались Положением об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Верховный суд УР по делу №а-116/2018 от ДД.ММ.ГГГГ своим решением установил, что ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельным участками, находящимися в муниципальной собственности». Также указывает, что начальник управления может реализовывать полномочия Управления по расторжению договоров аренды земельных участков и в случае признания недействующим пп.14 п.3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>. Кроме того, судом в выше указанном решении установлено, что в соответствии со ст. 15-18 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные на территории муниципального образования могут находиться в федеральной, республиканской собственности, собственности частных лиц, содержание оспариваемой правовой нормы, содержащейся в пп.14 п.3.5 раздела 3 Положения, согласно которой начальник Управления принимает решение по прекращению договоров аренды земельных участков. То есть в данном случае основанием для признания пп.14 недействительным являлась неопределенность в том, какие именно договоры аренды земельных участков может расторгать начальник Управления (судебная практика: Определение ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Постановление 17 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу А71-1509/2020, Постановление 17 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-4496/2021). Также представитель истца указывает, что отключение торгового модуля от электрических сетей является одним из этапов его демонтажа, который является обоснованным, учитывая требование о возврате арендованного имущества путем освобождения предоставленного земельного участка. Отдельное выделение требования об отключении от электрических сетей обусловлено консультацией со службой судебных приставов, которая исполняет подобные требования по решению суда в принудительном порядке. Включение данного требования позволит службе судебных приставов быстрее и эффективнее исполнить решение суда. В случае добровольного исполнения ответчиком требования об освобождении земельного участка данное дополнительное требование об отключении торгового модуля от электрических сетей никак не ухудшит положение ответчика, поскольку он итак будет обязан осуществить демонтаж этого торгового модуля.

Гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования и изложенные в иске доводы с учетом ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Иммар» предоставлен в аренду земельный участок площадью 50,0 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, ул. ФИО9 <адрес>, согласно паспорту МАФ №. Земельный участок предоставлен для размещения временных сооружений торговли по реализации молочной продукции. На основании данного постановления между Администрацией <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на основании договора купли-продажи торгового киоска права арендатора перешли к ОАО «Ижмолоко». Также изменен пункт 1.1 Договора, который изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, земель общего пользования с адресным ориентиром: в 23 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, общей площадью 50 кв. м., согласно паспорту МАФ №». Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что права арендатора перешли к ОАО «МИЛКОМ». Срок аренды земельного участка, предоставленный для эксплуатации киоска по реализации молочной продукции продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД уступки права аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО3 ФИО10 оглы. В силу п. 1.4 Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределённый срок.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО8 ФИО12. Согласно п. 1.1 договора предметом настоящего договора является передача прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 50 кв.м. с адресным ориентиром: в 23 м по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, от земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности. В силу п. 1.2 Договора передача прав и обязанностей по договору аренды земли осуществляется в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нестационарного торгового объекта (киоска). Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-Н об отказе от договора аренды земли. По истечении семи дней с момента получения данного уведомления, договор аренды прекращает свое действие. Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> снимает с себя обязанности по исполнению данного договора по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления. Уведомление вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту на установку малых архитектурных форм (МАФ) № 136 арендатором земельного участка, расположенного примерно в 23 м. по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Сабурова, 19 а, на котором находится киоск, является ФИО2.

Из фототаблицы, представленной в материалы дела следует, что указанный торгово-остановочный комплекс, расположенный примерно в 23 м. по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, включает в себя торговый киоск, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на спорном земельном участке.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Позиция суда основана на следующем.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 принадлежит нестационарный торговый объект (киоск), расположенный на земельном участке общей площадью 50 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): в 23 м. по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а.

Договор о предоставлении названного земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли неоднократно продлевался, при этом по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор был возобновлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума №) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доводы предпринимателя об отсутствии полномочий начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> (правопреемника Управления земельных ресурсов и землеустройства) по принятию решения о прекращении договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», и административной процедуры - порядка совершения действий по принятию решения о прекращению договора, судом отклоняются по следующим причинам.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-116/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим подпункт 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Положение), касающийся полномочий начальника управления принимать решения по прекращению договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>».

Вместе с тем, уведомление (исх. №-Н от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении договора аренды направлено в адрес ответчика от имени уполномоченного органа местного самоуправления, являющегося арендодателем по договору аренды №.

В деле не имеется доказательств и у суда отсутствуют основания полагать, что решение об отказе от договора аренды начальник управления ФИО7 принимала самостоятельно (доказательств наличия в действиях начальника управления коррупциогенного фактора не представлено), поскольку волеизъявление на отказ от договора в порядке, предусмотренном статьями 450.1 и 610 ГК РФ исходит от Администрации муниципального образования «<адрес>» в лице ее структурного подразделения Управление имущественных отношений и земельных ресурсов.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 44 Устава <адрес> к полномочиям Администрации <адрес> относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на Территории муниципального образования «<адрес>» до разграничения государственной собственности на землю, а также предоставление земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1. Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов, утвержденного решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными названным Положением.

Пунктом 2.16 раздела 2 данного Положения предусмотрены полномочия управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений, а именно: заключение договоров аренды земельных участков (подпункт 2.16.1) и прекращение действия договоров аренды земельных участков (подпункт 2.16.5).

Из содержания пункта 3.1 раздела 3 Положения следует, что управлением руководит на принципах единоначалия начальник, который действует без доверенности от имени Управления. В своей деятельности начальник управления руководствуется муниципальными правовыми актами и действующим законодательством.

Подпунктом 2 пункта 3.5 раздела 3 Положения предусмотрено, что начальник управления обеспечивает исполнение полномочий управления; подписывает официальные документы, издаваемые управлением.

С учетом изложенных правовых норм, суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа администрации как арендодателя от договора аренды земельного участка, осуществленного компетентным органом путем соответствующего уведомления ФИО8 (арендатора).

Доводы ответчика о необоснованности отказа администрации от аренды судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума №, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Постановления Пленума № направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение антиалкогольного законодательства лицами, торгующими в принадлежащем ответчику павильоне, привлеченными к административной ответственности за нарушение требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Установив данное обстоятельство, суд пришел к выводу о наличии у Администрации <адрес> оснований для одностороннего отказа от исполнения договора аренды и отсутствия нарушения положений ст. 10 ГК РФ.

Действия администрации по отказу от договора аренды имеют последовательный характер, поскольку, в числе прочего, обусловлены нарушением правил торговли в части антиалкогольного законодательства в указанном торговом объекте.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием, для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом отклонены возражения ответчика о неправомерности предъявления администрацией требований об отключении от электрических сетей торгового павильона до его демонтажа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных администрацией требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, размер государственной пошлины, который надлежит уплатить ответчику, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит 300,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО8 ФИО13 о возложении обязанности произвести отключение торгового модуля от электрических сетей и его демонтажа, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, удовлетворить.

Обязать ФИО8 ФИО14 (паспорт № №) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 50,0 кв.м., с адресным ориентиром: в 23 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового модуля и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО8 ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» в размере 300,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд <адрес>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Шубин