Копия
Дело № 2-2717/2025
УИД 16RS0050-01-2024-008947-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 253 910 рублей, расходы по оплате независимых экспертиз в размере 12 000 рублей, гос. пошлины в размере 5 739 рублей, почтовых расходов в размере 429,44 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ФИО3, управляя <данные изъяты> (собственник он же), при осуществлении разворота не уступил дорогу, нарушил п.13.4 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность автомобиля Ниссан застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование.
ДД.ММ.ГГГГ заключён договор с ООО «Абсолют» по выплате страхового возмещения, причинённого в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» перечислило истцу 134 259 рублей, однако несмотря на устные и письменные запросы истцу не выдана калькуляция ремонта ТС, акт осмотра не сообщает сумму ущерба, выплаченную страховщиком. По заключённому договору истец должен передать ООО «Абсолют» 30% выплаченной суммы страховщиком, то есть 63539,4р=0,3*211798. Абсолют перечислил истцу 134 259 рублей, вместо 148 258,60 рублей=211798-63539,4. ДД.ММ.ГГГГ Абсолют получил от истца претензию, на которую не ответили. Необоснованно удержанная сумма составляет 13 999,6 = 148258,6-134259.
Соглашение о расторжении договора цессии заключено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик никаких мер для урегулирования конфликта не произвёл, что может сделать невозможным выполнением решения суда.
Стоимость ремонта по Единой методике страховщиком определена 336 468 рублей без износа и 211 798 рублей с износом. Стоимость ремонта, определённая заключением независимой экспертизы № составляет 1 254 788,45 рублей по рыночным ценам без износа и 499 885,11 рублей с износом. За оценку ремонта оплачено 8 000 рублей, что меньше стоимости оказания услуг при проведении экспертиз, установленный приказом ФБУ РФЦСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при таком количестве повреждений до 38 860,80 рублей.
С иском ответчику направлен дубликат заключения № с договорами, актами выполненных работ и квитанциями на 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать материальный ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 253 910 рублей, расходы по оплате независимых экспертиз в размере 12 000 рублей, гос. пошлины в размере 5 739 рублей, почтовых расходов в размере 429,44 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были приняты измененные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: неустойку 3 056,34 рублей, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 200 рублей, за оценку ремонта 12 000 рублей, за копию заключений, направленных ответчику 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы 173 рублей, юридические услуги 35 000 рублей, штраф 50 % от присужденных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО3 ФИО9, в связи с заключением с ним мирового соглашения.
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель третьего лица ООО «Абсалют» на судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта... (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 12 Закона об ОСАГО до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).
Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (пункт 46).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя <данные изъяты>, при осуществлении разворота не уступил дорогу, нарушил п. 13.4 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён договор с ООО «Абсолют» по выплате страхового возмещения, причинённого в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО Абсолют перечислило истцу 134 259 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Абсалют» заключено соглашение о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
В соответствии с заключением эксперта № об оценке рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска с учетом его технического состояния по состоянию на дату экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на момент экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 150 рублей, размер годных остатков составляет 82 442 рублей.
Не согласившись с данным отчетом, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 26 августа 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: «Определить стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости восстановительного ремонта 1 254 788,45 рублей, и рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 150 рублей, согласно экспертных заключений ООО «АТЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «АвтоТрансЛогистика» № от ДД.ММ.ГГГГ?»
Проведение экспертизы поручено ООО «Центр оценки» (<адрес>, тел. №).
В соответствии с заключением ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости восстановительного ремонта 1 254 788,45 рублей, и рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 150 рублей, согласно экспертных заключений ООО «АТЛ» N° 1511 от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «АвтоТрансЛогистика» N 1513 от ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 93 000,00 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное судебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Центр оценки» является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.
Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).
Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку представленных материалов достаточно для проведения экспертного исследования.
Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств и положить в основу решения.
Доказательств необоснованности заключения ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, контррасчета, иных возражений относительно объема повреждений и стоимости их устранения, ответчиком не представлено.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, эксперт предупрежден судом, эксперту разъяснены права и обязанности, что подтверждается подпиской эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, поскольку усматривается нарушение выплаты страхового возмещения со стороны ответчика, требования истца о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в размере 3 056,34 рублей, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу третьему пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).
По смыслу абзаца второго пункта 23 вышеназванного постановления Пленума, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
С учетом пережитых нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере 5 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 128 рублей 17 коп.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей и 2 000 рублей за их копии направленных ответчику, почтовые расходы в размере 173 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, размер которого суд считает разумным с учетом объема проделанной работы представителем истца.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты гос. пошлины, его требования удовлетворены частично, то сумма гос. пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Казани в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в размере 3 056 рублей 34 коп., финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в общем размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 173 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 4 128 рублей 17 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.Г.Ткачев