Решение по делу № 2-2687/2022 от 09.09.2022 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

УИД 31RS0021-01-2022-000481-65 Дело №2-2687/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 608600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом 17,50% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №, по которому ФИО1 передал банку в залог, приобретенный в кредит автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, паспорт транспортного средства

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Заочным решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 504058 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12240 рублей 90 копеек и 2000 рублей в счет оплаты отчета о рыночной стоимости предмета залога. Обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, паспорт транспортного средства , определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 433000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженность погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282424 рубля 89 копеек (просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 12 копеек.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ, №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 608 600 руб., сроке возврата – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентной ставке за пользование кредитом 17,50 % годовых, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №, по которому ФИО1 передал банку в залог, приобретенный в кредит автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ VIN №, паспорт транспортного средства 77НС, №.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 504058 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12240 рублей 90 копеек и 2000 рублей в счет оплаты отчета о рыночной стоимости предмета залога. Обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, паспорт транспортного средства , определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 433000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность погашена.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором заключен договор о залоге транспортного средства №, по которому ФИО1 передал банку в залог, приобретенный в кредит автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, паспорт транспортного средства

По смыслу ст.348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 №2972-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Исковое заявление предъявлено после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. Начальная продажная цена движимого имущества должна быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи транспортного средства - автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 12.09.2022 года.

Судья Д.В. Степанов

Заочное решение04.10.2022