Дело № 2-33/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
при секретаре Коротковой И.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании безденежным, недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи о регистрации, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании безденежным, недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи о регистрации, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. 06.08.2024г. между ней и ФИО2 подписан договор купли-продажи квартиры площадью 27,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Договор зарегистрирован в ЕГРН 07.08.2024г. На момент заключения договора, она являлась собственником данной квартиры на основании договора дарения от 12.03.2009г. Намерений продавать своё единственное жильё на тот период времени, она не имела. <данные изъяты> На момент совершения сделки купли-продажи квартир не понимала значение и смысл подписываемых ею документов и обстоятельств произошедшего. В результате госрегистрации договора, право собственности на спорную квартиру оформлено на ФИО2 Стоимость квартиры по договору указана 250000 руб. Денежных средств она не получала, т.к. ответчик ей их никогда не передавала. Никаких расписок о получении денег по данной сделке она не писала. Как была оформлена данная сделка, она не поняла. Её постоянно торопили, заговаривали, подливали спиртного. <данные изъяты> она не понимала всей серьёзности происходящих с ней действий, не была способна относиться критически к происходившим с ней событиям, понимать значение действий и руководить ими, в связи с чем, не понимала, что за документы она подписывает. Её несколько дней удерживали, не пускали домой. О том, что она подписала договор купли-продажи квартиры, поняла, когда ей посоветовали искать себе квартиру. Она обратилась к сестре за помощью. Обратились в МФЦ об аннулировании сделки. 10.08.2024г. в её квартире поменяли замки, вещи вынесли, и выбросили в мусор. <данные изъяты> Считает, что в отношении неё совершено преступление. Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2024г. кадастровая стоимость квартиры составляет 683985,63 руб. Что свидетельствует о покупке её квартиры ФИО2 по значительно заниженной стоимости. 17.09.2024г. судом назначена психиатрическая экспертиза, согласно выводам эксперта, на момент заключения договора купли-продажи от 06.08.2024г. квартиры по адресу: АДРЕС, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение эксперта полностью согласуется с медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, её диагнозом. Соответственно на момент совершения сделки купли-продажи квартиры, она не отдавала отчёт своим действиям и не могла руководить ими. Никаких денег по данному договору она не получала, договор подписала, но что в нём написано не понимала. После всего случившегося ею было написано заявление в полицию, поскольку считает, что её обманули и незаконно завладели её квартирой. Просит в уточнённом иске: признать безденежным договор купли-продажи квартиры площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный 06.08.2024 года между ней и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный 06.08.2024 года между ней и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, возвратить ей в собственность квартиру площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС; признать за ней право собственности на квартиру площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС (далее спорная квартира); взыскать с ФИО2 в пользу П.Ю.В. судебные расходы за проведение судебной психиатрической экспертизы в размере 22000 руб. (л.д.83-85).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просит их удовлетворить, сославшись на указанные выше обстоятельства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила (л.д.123-130).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д.134), в суд представил мнение на иск (л.д. 100-102).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры площадью 27,1 с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС
06.08.2024 г. ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно пункту 3 договора стороны оценили объект недвижимости в 250000 руб., расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора (л.д.8).
Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: АДРЕС, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано 07.08.2024г. (л.д.6-7).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением суда от 17.09.2024г. по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза состояния здоровья ФИО1, производство которой поручено ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» (л.д.31).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.10.2024г. НОМЕР, ФИО1 <данные изъяты> не могла на момент заключения договора купли-продажи от 06.08.2024г. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.65-69).
Согласно квитанции и чека от 09.10.2024г. ФИО1 оплачено 22000 руб. за проведение судебно-психиатрической экспертизы (л.д.86).
Управлением Росреестра по Челябинской области суду представлено дело правоустанавливающих документов по сделке купли-продажи от 06.08.2024г. в отношении спорной квартиры (л.д.44-54).
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учётом изложенных норм права заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
В обоснование иска истец сослалась на то, что из-за своей болезни, вследствие психического расстройства, злоупотребления спиртными напитками, она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, подписала договор купли-продажи квартиры от 06.08.2024г.
Указанные доводы истца нашли своё полное подтверждение при исследовании доказательств по делу, а именно материалами дела.
По сообщению ОМВД России «Коркинский» от 09.01.2025г., 22.08.23024г. ФИО1 обратилась в ОМВД России «Коркинский» с заявлением по факту завладения путём обмана лицами <данные изъяты> её квартирой. Данный материал направлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, для организации и проведения дальнейшей проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ (л.д. 95-98).
26.12.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением к зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области об ознакомлении с материалами проверки по заявлению от 11.08.2024г. (л.д.105,106).
10.01.2025г. ОМВД России «Коркинский» предоставил ФИО1 информацию о принятии решения по её заявлению от 11.08.2024г. (л.д.107).
СУ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области суду представлены: сопроводительная о направлении материала доследственной проверки (л.д.139), постановление от 30.10.2024г. о возбуждении уголовного дела НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.140), протокол от 11.08.2024г. о принятии устного заявления ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестных людей <данные изъяты>, которые обманным путём пытаются забрать у неё квартиру (л.д.141), протокол допроса от 01.11.2024г. свидетеля Д.К.Д., работающей гл. специалистом ОГАУ МФЦ Челябинской области (л.д.142-146).
Изучив все доказательства, представленные истцом в своей совокупности, суд считает, что действительно ФИО1 в момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры не понимала и не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими.
Никаких сомнений у суда не вызывает и заключение экспертов, оно составлено после изучения всех представленных материалов гражданского дела, в котором имеются медицинские документы, описывающие состояние здоровья истца, а также с учётом обследования самой ФИО1.
При этом, принимается судом в качестве допустимого доказательства и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов.
Как следует из смысла п.1 ст. 177 ГК РФ, истец действительно по своему состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры. Она не осознавала и последствия заключения договора купли-продажи в виду своего состояния здоровья, что имеет существенное значение при его заключении.
Таким образом, доводы истца, являющиеся основанием для признания договора купли-продажи квартиры на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ недействительным, в судебном заседании нашли своё подтверждение.
Доводы истца о неполучении ею денежных средств за проданную квартиру не нашли своего подтверждения. А, наоборот, из договора купли-продажи п. 3 (л.д. 8) усматривается: продавец продал, а покупатель купил спорную квартиру за сумму 250000 руб., переданные продавцу до подписания настоящего договора.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по основанию указанному в п. 1 ст. 177 ГК РФ следует удовлетворить: признать договор купли-продажи квартиры от 06.08.2024 года недействительным; применить последствия недействительности сделки - возвратить ФИО1 в собственность спорную квартиру и взыскать с неё сумму, оплаченную по договору купли-продажи в размере 250000 рублей в пользу ФИО2; аннулировать в ЕГРН запись НОМЕР от 07.08.2024 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в виде: за производство судебной психиатрической экспертизы в размере 22000 руб., которые подтверждены платёжными документами (л.д.86).
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры безденежным, необходимо отказать, как заявленного необоснованно.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 06.08.2024 года общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки:
- возвратить ФИО1 в собственность квартиру общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС;
- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись НОМЕР от 07.08.2024 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС;
-признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС;
-взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения) денежные средства, полученные от продажи квартиры в размере 250000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения) судебные расходы за производство судебной психиатрической экспертизы в размере 22000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры безденежным, отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27479,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение вынесено 18.02.2025 года.