Дело № 2-12181/2022
УИД № 16RS0042-03-2022-009765-87
Решение
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО1,
представителя финансового уполномоченного – ФИО2,
при секретаре Хамматуллиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного от ...,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от .... В обоснование заявленных требований указано, что решением от ... вынесенным уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от ... ФИО4 в отношении АО «Почта Банк», требования ФИО4 удовлетворены, с Банка взысканы денежные средства в размере 83250 рублей.
В мотивировочной части решения Финансового уполномоченного указано, что финансовой организацией не было получено согласие заявителя на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования до подписания кредитного договора. При таких обстоятельствах, взимание финансовой организацией с заявителя денежных средств за услугу по заключению договора страхования является неправомерным.
Считают, что решение Финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм нрава и подлежит отмене по следующим основаниям.
Между ФИО4 и Банком заключено соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - ПЭП). Соглашением об использовании ПЭП установлено, что ПЭП используется ФИО4 для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в системе «Почта Банк Онлайн», канале IVR или в клиентском центре/стойке продаж. Электронный документ, подписанный ПЭП, признается Банком и ФИО4 равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
... ФИО4 в системе дистанционного банковского обслуживания «Почта Банк Онлайн» заключил с Банком договор потребительского кредита ... по программе «Потребительский кредит». Договор подписан ФИО4 с использованием ПЭП.
Существенные условия договора (сумма кредита, срок, наличие дополнительных услуг) были определены ФИО4 самостоятельно в системе дистанционного банковского обслуживания без какого-либо участия сотрудников Банка.
На этапе «Условия предоставления кредита» клиенту доступна возможность ознакомиться с сформированными в электронной форме заявлением о предоставлении потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащими информацию о выбранных клиентом дополнительных платных услугах Банка и партнеров Банка, а также с заявлением о страховании и договором страхования (включены в файл «Согласие, распоряжение на перевод...»), содержащими информацию об условиях страхования и о размере страховой премии. При проставлении клиентом отметки о согласии со всеми условиями предоставления кредита и согласии на подписание комплекта документов ПЭП клиенту направляется одноразовый пароль для подписания комплекта документов в виде СМС-сообщения/Push-уведомления. После ввода значения одноразового пароля в системе «Почта Банк Онлайн» клиент осуществляет нажатие кнопки «Продолжить», после чего происходит заключение договора (страницы 4 и 5 Выдержки из пошагового описания процесса заключения договора в системе «Почта Банк Онлайн»).
Таким образом, в системе «Почта Банк Онлайн» до подписания договора потребительского кредита ПЭП клиенту доступна возможность выбрать дополнительные услуги, в том числе по страхованию, или отказаться от них и заключить договор потребительского кредита без дополнительных услуг.
При этом в дату заключения договора ФИО4 воспользовался услугами третьего лица - партнера Банка АО «СОГАЗ» и в системе «Почта Банк Онлайн» заключил со страховщиком отдельный договор страхования ... по программе «Оптимум».
В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика ... ФИО4 оформлено распоряжение на перевод в безналичном порядке с открытого в рамках договора счета суммы страховой премии в размере 83250 руб. по договору страхования. Банк исполнил распоряжение и перечислил определенную ФИО4 сумму денежных средств.
ФИО4 добровольно изъявил желание на заключение договора страхования, самостоятельно выбрав данную услугу и проставив соответствующую отметку в интерфейсе системы «Почта Банк Онлайн» до подписания документов.
При заключении кредитного договора и договора страхования ФИО4 была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего ФИО4 добровольно выразил согласие на получение кредита и заключение договора страхования.
ФИО4 дал поручение Банку, подписав распоряжение на перевод страховой премии страховщику, тем самым акцептовав предложение страховщика о заключении договора страхования на указанных в полисе страхования условиях. ФИО4 ввел одноразовый пароль, отправленный на его номер мобильного телефона, тем самым подписав ПЭП комплект документов.
На основании вышеизложенного просит отменить решение финансового уполномоченного от ....
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.
Представитель финансового уполномоченного в судебном заседании также просил оставить решения финансового уполномоченного без изменения.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя заинтересованного лица, представителя финансового уполномоченного, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений статей 423, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возмездной. При этом как разъяснено в пунктах 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.
Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 01 июля 2014 года регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона (в редакции действовавшей на момент заключения договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного с АО «Почта Банк» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, удержанные АО «Почта Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО4 стал застрахованным лицом по договору страхования в размере 83 250 рублей.
... между ФИО4 и АО «Почта Банк» посредством простой электронной подписи подписан договор потребительского кредита .... В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 305250 рублей, в том числе: кредит 1 в размере 83250 рублей, кредит 2 в размере 222 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – 29.05.2020. Срок возврата кредита – 26.05.2025. Процентная ставка по кредитному договору составляет 14,90 % годовых. Для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания ФИО4 открыт банковский счет ...
Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что ФИО4 дает согласие (распоряжение) на проведение операций на пополнение счета в целях погашения задолженности по кредитному договору, а также на списание со счета в случае наличия остатка денежных средств при полном досрочном погашении кредита с использованием сберегательного счета ...
29.05.2020 Банком в пользу ФИО4 были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 305250 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 29.05.2020 по 21.07.2022.
29.05.2020 ФИО4 подписано заявление на оформление договора страхования.
Согласно полису по программе «Оптимум» ... страховщиком является АО «СОГАЗ», а страхователем и застрахованным - ФИО4 Страховая сумма составляет 555000 рублей, сумма страховой премии – 83250 рублей. Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях страхования, изложенных в Полисе, и ознакомление с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями № 2 и Условиями страхования по программе «Оптимум». В соответствии с разделом 2 Условий страхования выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует 60 месяцев.
30.05.2020 ФИО4 уплачена страховая премия по договору страхования в размере 83250 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В силу пункта 6.7 условия страхования по программе "Оптимум" к договору страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в полном объеме.
При обращении страхователя с заявлением о досрочном отказе от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия возврату не подлежит.
Таким образом, с требованием возврата страховой премии обратился по истечении 14-дневного срока периода охлаждения; договор страхования и условия страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит, что ФИО4 получил полную информацию о предоставляемой услуге, о сумме кредита, о возможности получения кредита без заключения договора с третьими лицами, информацию обо всех платежах, которые требуется совершить заемщику в связи с заключенным договором. При этом действий по навязыванию услуг со стороны банка, понуждению к заключению договора страхования судом не установлено, доказательств данных действий не представлено.
Кроме того, волеизъявление истца как на получение кредита, так и на осуществление страхования сформулировано однозначно, выражено в отдельно оформленных документах, при отсутствии доказательств отказа истцу в заключении договора потребительского кредита без заключения договора страхования с АО «СОГАЗ» или того, что решение банка о предоставлении кредита истцу зависело от его согласия на осуществление страхования, заключенные истцом договоры являются самостоятельными сделками. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец при осуществлении личного страхования был лишен права выбора страховщика. Заявление на страхование оформлено отдельным документом и при отсутствии намерений его заключения, в том числе из-за страховщика, истец мог его не подписывать.
ФИО4 добровольно изъявил желание на заключение договора страхования, самостоятельно выбрав данную услугу и проставив соответствующую отметку в интерфейсе системы «Почта Банк Онлайн» до подписания документов.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и условий заключенного договора с учетом обстоятельств дела, основания для возврата страховой премии отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 ... удовлетворить.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 ... отменить в части взыскания страховой премии в размере 83250 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Ю.Х. Шайхразиева
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.
Решение17.11.2022