Решение по делу № 2-5651/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов.

Дело № 2-5651/2023

УИД 54RS0032-01-2023-002253-18

Поступило: 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство АИСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство АИСТ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство АИСТ» (далее Агентство) к ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по реализации авиационных билетов с отсрочкой платежа №, согласно которому Агентство обязалось оказать ФИО1, по заявке последней, услуги по бронированию на ДД.ММ.ГГГГ авиабилетов на рейс <данные изъяты> на ее имя и имя ФИО, а ФИО1 обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость авиабилетов в размере № руб., а также стоимость оформления в размере № руб.; Агентство исполнило принятые на себя обязательства по указанному договору, оформив и оплатив авиабилеты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (авиабилет №, стоимость № руб.), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (авиабилет №, № руб.), общей стоимостью № руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным письмом и реестром приобретенных билетов, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, стоимость авибилетов и оформления не оплатила до настоящего времени; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности в размере № руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлялась претензия, согласно которой указывалось о необходимости погашения задолженности и пени, однако данные претензии не были удовлетворены, до настоящего времени задолженность не погашена; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет № руб. (исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), размера задолженности № руб., ставки № %); просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности в размере № руб., пеню в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере № % от суммы долга за каждый день просрочки по дату погашения основного долга.

Представители ООО «Агентство АИСТ» – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство АИСТ» (далее Агентство) к ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по реализации авиационных билетов с отсрочкой платежа №, согласно которому Агентство обязалось оказать ФИО1 услуги по бронированию на ДД.ММ.ГГГГ авиабилетов на рейс <данные изъяты> на ее имя и имя ФИО, а ФИО1 обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость авиабилетов в размере № руб., а также стоимость оформления в размере № руб.; указанным договором была предусмотрена пеня в размере № % за каждый день просрочки на сумму задолженности (л.д. 7).

Судом установлено, что Агентство исполнило принятые на себя обязательства по указанному выше договору, оформив и оплатив авиабилеты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (авиабилет № стоимость № руб.), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (авиабилет №, № руб.), общей стоимостью № руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным письмом и реестром приобретенных билетов, ФИО1 и ФИО, согласно указанным авиабилетам, осуществили перелет (л.д. 14-21, 45), однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, стоимость авибилетов и оформления не оплатила до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности в размере № руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлялась претензия, согласно которой указывалось о необходимости погашения задолженности и пени (л.д. 8-12), однако данные претензии не были удовлетворены, до настоящего времени задолженность не погашена, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство АИСТ» задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что при заключении договора сторонами было согласовано условие, согласно которому ответчик в случае просрочки оплаты по договору (п. 1.2 договора) обязалась оплатить пеню в размере № % от суммы долга за каждый день просрочки по дату погашения основного долга; срок оплаты по договору согласован сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора) (л.д. 7).

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере № % от суммы долга за каждый день просрочки по дату погашения основного долга.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет № руб. (исчислена из размера задолженности № руб., ставки № %).

Судом проверен данный расчет, оснований не доверять ему не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство АИСТ» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности в размере № % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство АИСТ» задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности в размере № % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5651/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0032-01-2023-002253-18)

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024.