РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-6109/2023
г. Тюмень 21 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
с участием административного ответчика временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отделения по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения ФИО1 о признании незаконными действий,
установил:
ФИО2 обратился в суд к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области (далее также – ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц), временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения ФИО1 с административным иском о признании незаконными действий, выразившихся в опечатывании входной двери в подвальные помещения по адресу <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения его прав путем снятия опломбировки с входных дверей помещения. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат подвальные помещения по вышеуказанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик опечатал входную дверь в указанные помещения, несмотря на то, что там проходят инженерные сети многоквартирного дома. Обращает внимание, что он не является должником по исполнительному производству, в отношении него и его имущества суд не выносил обеспечительные меры. Указывает, что из-за опечатывания входа собственник лишается права пользования помещениями, в случае аварийной ситуации собственник не сможет представить доступ специалистов к сетям дом. Утверждает, что ранее одним из помещений пользовалась по договору ИП ФИО3, однако ДД.ММ.ГГГГ договор с ней расторгнут.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП ФИО3
Временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что между подвальными помещениями имеются сквозные проходы, при этом одна дверь, ведущая с улицы в подвал дома не опечатывалась, были опечатаны только двери, ведущие в помещения, где располагались бары, таким образом доступ в подвальные помещения имелся.
Административный истец ФИО2, представитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску исполняющего обязанности прокурора Центрального административного круга г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3, ФИО2 о запрете осуществлять деятельность по предоставлению услуг сауны и стриптиз-клуба в нежилых помещениях с кадастровыми номерами №, № и № приняты обеспечительные меры, на ИП ФИО3 возложена обязанность приостановить деятельность сауны «<данные изъяты>» и стриптиз-клубов «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», расположенных по адресу <адрес> (л.д.59-60).
На основании определения суда о принятии обеспечительных мер Центральным районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист ФС № (л.д.61-62).
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц возбуждено исполнительное производство № в отношении ИП ФИО3 (л.д.63-64).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц опечатан вход в помещение с вывеской <данные изъяты>», о чем составлен акт (л.д.65).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ из помещения «<данные изъяты>» имеется доступ в помещения сауны <данные изъяты>» в помещение с наименованием <данные изъяты> (л.д.66).
Также в рамках гражданского дела № по иску исполняющего обязанности прокурора Центрального административного округа г. Тюмени к ООО «Олд скул», ИП ФИО4 о приостановлении деятельности по предоставлению услуг ресторанов, кафе и баров до устранения нарушений санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде возложения на ООО «Олд скул» приостановить деятельность по предоставлению услуг ресторанов, кафе и баров в нежилом помещении с кадастровым номером № до вступления в силу судебного акта (л.д.49-50).
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени (л.д.51-52) ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Олд скул» (л.д.53-54).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц опечатан вход в помещение «<данные изъяты>», о чем составлен акт (л.д.55).
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Поскольку определениями суда о принятии мер по обеспечению иска возложена обязанность приостановить деятельность по предоставлению услуг в спорных помещениях, в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность немедленно исполнить судебные акты в точном соответствии их содержанию.
Иного способа приостановить деятельность в помещениях, кроме избранного административным ответчиком, не имеется.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, помещения с кадастровыми номерами №, №, №, № принадлежат на праве собственности ФИО2
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
При этом нарушений прав собственника административным ответчиком не допущено.
Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, у заведений: сауна «<данные изъяты>», стриптиз-клуб «<данные изъяты>», стриптиз-клуб «<данные изъяты>» имеются собственные входы/доступы, а именно вход в сауну «<данные изъяты>» со стороны дома по <адрес>, вход в стриптиз-клуб <данные изъяты>», со стороны дома по <адрес>, вход в стриптиз-клуб «<данные изъяты>» со стороны дома <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительных документов опечатаны входы в помещения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом вход в сауну <данные изъяты>» не опечатывался, между помещениями внутри имелся общий доступ.
Таким образом, доступ к общедомовому имуществу не ограничивался.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела 2-5516/2023, ФИО2 также является ответчиком по гражданскому делу по иску прокурора, и согласно его объяснениям, самостоятельно осуществляет деятельность сауны, в которой произошел пожар, ИП ФИО3 числится там формально.
Таким образом, действия административного ответчика по опечатыванию помещений, эксплуатируемых, в том числе их собственником, с нарушением санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, во исполнение определений суда, не нарушают права ФИО2
Доказательств того, что действия административного ответчика повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалах дела не содержится.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностного лица службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения ФИО1 о признании незаконными действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.
Судья А.О. Тимофеева