Петрозаводский городской суд РК Дело №5-401/2025

185910, <...> 10RS0011-01-2025-005810-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 26 июня 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющей групп инвалидности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной в <данные изъяты> паспорт №,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин. в районе <адрес> по наб.Варкауса в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрала скорость движения своего транспортного средства, которая могла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершила наезд на стоящее у края проезжей части транспортное средство <данные изъяты>», г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, не оспаривала как события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, установленную заключением эксперта. Просила назначить наказание, не связанное с лишением прав, так как автомобиль ей необходим по работе.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала тяжесть причиненного ей вреда здоровью, установленную заключением эксперта. Просила назначить ФИО2 минимально возможное наказание, претензий к ФИО2 не имеет.

Заинтересованное лицо Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса о назначении наказании оставила на усмотрение суда.

Представитель ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от 07, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин. она двигалась на автомобиле <данные изъяты>», г/н №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехав перекресток с <адрес> и двигаясь в крайнем правом ряду, в районе остановочного комплекса посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что слева от нее движется плотный поток автомобилей, поскольку ее никто не пропустил в левую полосу, она нажала на педаль тормоза, в результате чего ее транспортное средство занесло на впередистоящие транспортные средства, произошло ДТП; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку и месторасположение транспортных средств <данные изъяты> г/н №, и <данные изъяты> г/н №, в момент ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом государственного инспектора ДН ОДИ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлена <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. <данные изъяты> и могла образоваться в условиях ДТП. Учитывая наличие неврологической симптоматики, возможность образования травмы головы ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир транспортного средства <данные изъяты> г/н №, Потерпевший №1

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшей повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий в привлекаемому лицу не имеет, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей Потерпевший №1; степень вины нарушителя, ее отношение к содеянному; данные о личности ФИО2, которая в течение предшествующего года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ФИО2. не обжаловались, штрафы оплачены), ее семейное и материальное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина