УИД 25RS0006-01-2023-001225-55
Уголовное дело № 1-262/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арсеньев 30 августа 2023 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Арсеньевского городского прокурора Паваляева А.А.,
подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Степанюка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CORONA», с государственным регистрационным знаком «№ №», припаркованным у <адрес> в <адрес>, запустил двигатель транспортного средства – автомобиля и в это же время начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 08 минут около <адрес>, в <адрес> края, управлял транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA CORONA», с государственным регистрационным знаком «№» с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 08 минут был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> края. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут там же по указанному адресу при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным транспортным средством, после чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, на месте, то есть у <адрес> в <адрес> края в 01 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО2 согласился, показания прибора составили 0,471 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ст.264.1 ч.1УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника–адвоката ФИО10 заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в тот же день и дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.
Защитник подсудимого также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
При исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, установлено, что показания подозреваемого ФИО2 ( т.1 л.д.40-43), согласуются с показаниями свидетелей: ФИО6 (т.1 л.д.44-47), ФИО7 (т. 1 л.д. 48-51), ФИО8 ( т.1 л.д. 52-54), ФИО9 ( т.1 л.д. 55-57), а также с письменными доказательствами по уголовному делу: постановлением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68), протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 8), актом 25 акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9), определением № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( т.1 л.д. 15), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 23). Данные доказательства суд полагает допустимыми, достоверными, и устанавливающими одни и те же факты, изложенные в установочной части приговора.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом, в том числе достаточных данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей матери и бабушки, имеющей инвалидность, положительную характеристику с места жительства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО2, - отменить.
Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.
Судья Жлобицкая Н.В.