2а-869/2022
УИД 30RS0014-01-2022-001229-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали, Астраханская область 10 ноября 2022г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исенбаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансовогоhttp://10.30.17.10:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=30600141905081517234211001096018&r=QUFBTkU5QUFMQUFBZUsyQUFT&ext= - word2#word2 контроляhttp://10.30.17.10:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=30600141905081517234211001096018&r=QUFBTkU5QUFMQUFBZUsyQUFT&ext= - word4#word4» (далее по тексту- ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской областиЕльчанинова С.С, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской областиАнтошечкину А.В, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, указав, что 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханскойобласти ФИО1 вынесено постановлениео возбуждении исполнительного производства № основании исполнительного документа № от 27.10.2017г., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 53671,34 руб. с З.О.П.. По состоянию на 04.10.2022г. задолженность не погашена и составляет 29015,33 руб.
Административный истец считает, что нарушаются его законные права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Считает, что судебным приставом –исполнителем проявляется бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускается факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Бездействие судебного пристава –исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителясовершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.10.2017г.
Обязать начальника Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.10.2017г.
Определением суда от 31.10.2022г. произведена замена административного ответчика - старшего судебного приставаХарабалинского РОСП УФССП России по Астраханской областиАнтошечкина А.В. на вриостаршего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Административный ответчик - вриостаршего судебного приставаХарабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо З.О.П, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 27.10.2017 по гражданскому делу № с З.О.П.. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53671,34 руб. Решение вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 П. от 13.01.2020г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника З.О.П.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.
Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в целях установления имущественного положения должника в период с направлены запросы в кредитные и иные учреждения: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России и др.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 27.01.2020г., 12.05.2020г., 31.05.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 09.11.2022 взыскателю перечислено 24656,01 руб.
Постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 24.06.2022г. сохранена заработная плата и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах его компетенции.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не находит.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «АФК» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия подлежит оставлению без удовлетворения.
руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022г.
.
.
Председательствующий И.В. Елизарова
.