Решение по делу № 2А-720/2023 от 24.03.2023 - о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного религиозного мероприятия.

УИД 74RS0027-01-2023-000574-58

Дело № 2а-720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 24 марта 2023 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика администрации Кыштымского городского округа ФИО1,

представителя заинтересованного лица Главы Кыштымского городского округа ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Кыштымского городского округа о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного религиозного мероприятия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кыштымского городского округа, в котором просит признать незаконным отказ администрации Кыштымского городского округа в согласовании проведения публичного религиозного мероприятия в форме шествия, организованного ФИО4 ДАТА.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДАТА он подал заявление в администрацию Кыштымского городского округа о проведении в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДАТА «О свободе совести и о религиозных объединениях» публичного религиозного мероприятия в форме шествия, с целью создания праздничной атмосферы в Кыштымском городском округе путем публичного воспевания индуистской мантры Харе Кришна ДАТА с 11.00 часов до 14.00 часов с местами проведения: начало шествия по тротуару от АДРЕС, переходят по пешеходному переходу к АДРЕС, поворачивают налево и идут по тротуару АДРЕС к пересечению с АДРЕС, далее поворачивают налево на АДРЕС, переходят по пешеходному переходу, идут по тротуару по четной стороне АДРЕС до АДРЕС и переходят по пешеходному переходу к АДРЕС, далее идут по нечетной стороне АДРЕС до АДРЕС, переходят по пешеходному переходу к дому АДРЕС, поворачивают направо и идут по четной стороне АДРЕС по тротуару к универмагу АДРЕС, возвращаются этим же маршрутом в обратной последовательности, от АДРЕС, до АДРЕС. Остановки: 1) На асфальтированной площадке между зданием универмага АДРЕС, и остановкой общественного транспорта. 2) На тротуаре на АДРЕС, рядом с домом 178.

ДАТА им был получен ответ администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР об отказе в проведении массового мероприятия-шествия «Хари-Кришна», так как ДАТА в Кыштымском городском округе планируется провести большой благотворительный концерт «Нас невозможно не заметить» некоммерческой организации «Наше место» с участием молодежи с инвалидностью и без ограничений.

Административный истец считает данный отказ не соответствующим требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и нарушающим его права, предусмотренные ст.ст. 28, 31 Конституции РФ, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Частью 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичных мероприятий. Административный истец полагает, что под эти ограничения не подпадает. Места, указанные в уведомлении от ДАТА не являются местами, в которых в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия запрещается. Также места, указанные в уведомлении от ДАТА, полностью соответствуют требованиям статьи 3-1 Закона Челябинской области от 29 июня 2006 года № 40-ЗО «О некоторых вопросах правового регулирования проведения публичного мероприятия на территории Челябинской области». (л.д. 8-9)

Административный истец ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, участия судебном заседании не принял, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 15)

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного ответчика – администрации Кыштымского городского округа Зябликова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 20), просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в выданном ФИО4 ответе на уведомление, указала, что указанный им в уведомлении маршрут шествия проходит по центральной улице города, по которой в это же время будут прибывать участники концерта, гости. Также при обращении за согласованием, ФИО4 не были представлены требуемые документы, подтверждающие, что он не является недееспособным и не является осужденным.

Представитель заинтересованного лица – Главы Кыштымского городского округа ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 22), полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, отказ ФИО4 в согласовании мероприятия законным и обоснованным. Запланированное ранее большое массовое мероприятие - концерт в ДК «Победа» будет сопровождаться сотрудниками полиции, представителями администрации, обеспечить сопровождение заявленного Ахмадеевым мероприятия не представляется возможным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» настоящий закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Проведение публичных мероприятий в Российской Федерации в соответствии со статьей 7 названного Федерального закона носит уведомительный характер. Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Действующее законодательство (подпункт 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ) возлагает на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо другими, законными способами.

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

Настоящие правила не распространяются на миссионерскую деятельность, предусмотренную пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ).

За осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях предусмотрена административная ответственность по статье 5.26 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

ФИО4 ДАТА подал в администрацию Кыштымского городского округа уведомление о проведении ДАТА с 11 до 14 часов публичного мероприятия, в котором указал предполагаемое количество участников 5-19 человек, цель мероприятия – создание праздничной атмосферы в городе Кыштым путем публичного воспевания индуистской мантры Харе-Кришна; место проведения: начало шествия по тротуару от АДРЕС, переходят по пешеходному переходу к АДРЕС, поворачивают налево и идут по тротуару АДРЕС к пересечению с АДРЕС, далее поворачивают налево на АДРЕС, переходят по пешеходному переходу, идут по тротуару по четной стороне АДРЕС до АДРЕС и переходят по пешеходному переходу к АДРЕС, далее идут по нечетной стороне АДРЕС до АДРЕС, переходят по пешеходному переходу к дому АДРЕС, поворачивают направо и идут по четной стороне АДРЕС по тротуару к универмагу АДРЕС, возвращаются этим же маршрутом в обратной последовательности, от АДРЕС, до АДРЕС. Остановки: 1) На асфальтированной площадке между зданием универмага АДРЕС, и остановкой общественного транспорта. 2) На тротуаре на АДРЕС, рядом с домом 178. (л.д. 10)

ДАТА письмом администрации Кыштымского городского округа за подписью главы Кыштымского городского округа Ш.Л.А. организатору публичного религиозного мероприятия ФИО4 в ответ на уведомление о проведении публичного религиозного мероприятия от ДАТА сообщено, что ДАТА в Кыштымском городском округе планируется провести большой благотворительный концерт «Нас невозможно не заметить» некоммерческой организации «Наше место» с участием молодежи с инвалидностью и без ограничений. Концерт будет проведен для людей с ограниченными возможностями здоровья. В связи с чем отказывают в проведении массового мероприятия – шествия «Хари Кришна». (л.д. 11)

Из представленной представителем ФИО3 в судебном заседании копии обращения директора по развитию ЧРОО молодежи с ограниченными возможностями здоровья «Наше место» К.Н.Н. к Генеральному директору АО «Радиозавод» М.В.А. следует, что проведение концерта состоится ДАТА в ДК Победа», АДРЕС, планируемое количество гостей – до 450 человек. (л.д. 25)

Из пояснений в судебном заседании представителей административного ответчика и заинтересованного лица следует, что маршруты передвижения участников и зрителей концерта, организованного, в том числе для молодых лиц с ограниченными возможностями здоровья, и шествия, организуемого ФИО4, пересекаются.

Также судом установлено, что по маршруту шествия, изложенного в уведомлении от ДАТА организатором ФИО4, располагаются МОУ Средняя Общеобразовательная школа НОМЕР (АДРЕС), Центральная Детская Библиотека им. К.И. Чуковского (АДРЕС).

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, а также в определениях, принятых 02 апреля 2009 года № 484-О-П и 01 июня 2010 года № 705-О-О, Конституционный Суд РФ признал право публичных властей, в случае усмотрения ими невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном его организаторами месте, предложить иное место и (или) время его проведения, которое позволяло бы реализовать цели такого мероприятия; причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

Конституционным Судом РФ в названных выше судебных актах указывалось, что исчерпывающее законодательное закрепление перечня причин, вследствие которых власти могут предложить организаторам публичного мероприятия иное место и (или) время его проведения, необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения не только в случаях прямо указанных в законе.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 года №16-П «По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» указано, что государство вправе предусмотреть определенные преграды, с тем чтобы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не допускать легализации сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том числе в связи с проблемой прозелитизма), если она несовместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам, а именно сопровождается предложением материальных или социальных выгод с целью вербовки новых членов в церковь, неправомерным воздействием на людей, находящихся в нужде или в бедственном положении, психологическим давлением или угрозой применения насилия и т.п.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, то орган публичной власти в рамках согласительных процедур обязан незамедлительно направить организатору публичного мероприятия мотивированное предупреждение (часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

При этом мотивированное предупреждение носит информационно-предупредительный характер и подлежит оспариванию в суде одновременно с предложением об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (часть 4 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 124-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Таким образом, любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований.

Учитывая намерение административного истца провести публичное мероприятие, целью которого является публичное воспевание индуистской мантры Харе Кришна в местах, находящихся в непосредственной близости от детских учреждений: МОУ Средняя Общеобразовательная школа НОМЕР (АДРЕС), Центральная Детская Библиотека им. К.И. Чуковского (АДРЕС), а также от ДК «Победа» (АДРЕС), где в этот же день планируется проведение концерта для молодежи с ограниченными возможностями здоровья с планируемым количеством гостей до 450 человек, мероприятие, о проведении которого заявил административный истец, несомненно окажет информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и на несовершеннолетних, которые, принимая во внимание время проведения шествия, могут находиться в местах их проведения. Законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что миссионерская деятельность в форме такого публичного мероприятия как шествие с целью воспевания индуистской мантры Харе Кришна, о которой уведомил ФИО4 администрацию Кыштымского городского округа, не соответствует установленным законом целям публичного мероприятия, администрация Кыштымского городского округа обязана была в силу требований законодательства, принять меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуществление такого рода религиозного действия как публичное воспевание индуистской мантры Харе Кришна будет доступно для просмотра и прослушивания неопределенного круга лиц и фактически представляет собой миссионерскую деятельность, поскольку оно направлено на публичное распространение информации о вероучении религиозного объединения.

Довод административного истца о несоответствии отказа администрации Кыштымского городского округа в проведении публичного религиозного мероприятия в форме шествия, и в ходе его - публичного воспевания индуистской мантры Харе Кришна, не соответствующим требованиям Федеральных законов «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст.ст. 28, 31 Конституции РФ, суд полагает несостоятельным.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» перечислены специально отведенные места для проведения религиозных мероприятий, их проведение в данных местах не предполагает какого бы то ни было вмешательства органов публичной власти и не требует согласования с ними, что уже само по себе свидетельствует о наличии достаточно широких возможностей для удовлетворения потребностей в проведении такого рода публичных мероприятий религиозного характера.

В соответствии с п. 5 ст. 16 указанного Федерального закона № 125-ФЗ в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления обязан присутствовать на публичном мероприятии, оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении, обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении.

Учитывая указанное положение закона, суд считает заслуживающим внимания довод представителей административного ответчика и заинтересованного лица в обоснование отказа ФИО4 в согласовании проведения публичного религиозного мероприятия - в целях обеспечения общественного порядка при ранее запланированном мероприятии.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия должно быть основано на принципе законности, что означает соблюдение требований действующего законодательства при его организации и проведении, вместе с тем судом установлено, что цели и форма мероприятия религиозного характера, проведение которого просил согласовать ФИО4, не соответствуют закону, действия администрации Кыштымского городского округа являются правомерными.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, основания для признания незаконными действий администрации Кыштымского городского округа, выразившихся в отказе в согласовании проведения публичного религиозного мероприятия в форме шествия, организуемого ФИО4, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации Кыштымского городского округа о признании незаконным отказа от ДАТА НОМЕР в согласовании проведения публичного религиозного мероприятия в форме шествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.