Дел № 2-2491/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что между сторонами 30.12.2021 года был заключен договор займа на сумму 2 млн. рублей, со сроком возврата не позднее 30.03.2022 года, под 6% в месяц. Ответчица частично оплатила проценты за январь и февраль 2022 года в сумме 200.000 рублей. По состоянию на 01.06.2022 года сумма основного долга составляет 2 млн.рублей, проценты за февраль – май 2022 года составили 400.000 рублей. Истица направляла в адрес ответчицы претензию о возврате денег, но сумма займа до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 2.400.000 рублей, с последующим начислением процентов по ставке 6% в месяц на сумму основного долга до фактического погашения долга.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что с ответчицей истица знакома давно. ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью, и неоднократно брала взаймы деньги у истицы. В декабре 2021 года ответчица взяла у истицы в займы 2 млн. рублей на покупку товара, на срок по март 2022 года. В установленный срок ФИО3 долг не вернула, лишь уплатила проценты за январь и февраль 2022 года частично. Истица предлагала ответчице различные варианты возврата долга, но ответчица долг не возвращает.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представила суду письменные возражения на иск, в которых указала, что в связи с наличием просроченной задолженности и признаков несостоятельности она обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. В счет погашения основного долга ответчица вернула истице 610.000 рублей, в том числе путем перечислений. Суммы возврата в наличной форме никак не фиксировались, расписки истица не писала, однако деньги брала. На основании этого просит уменьшить сумму основного долга и пересчитать сумму процентов.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10.000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В обоснование своего иска ФИО2 представила суду расписку заемщика от 30.12.2021 года, из которой следует, что ФИО3 взяла в долг 2 млн. рублей, под 6% в месяц у ФИО2 до 30.03.2022 года.

Со стороны ответчицы указанная долговая расписка не оспаривается.

Таким образом, между сторонами 30.12.2021 года был заключен договор займа, по которому ответчица получила от истицы взаем 2 млн. рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 6% ежемесячно от суммы основного долга, со сроком возврата 30.03.2022 года.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Со стороны ответчицы доказательства возврата суммы займа, суду не представлены.

В отзыве на иск ФИО3 указала, что в период с июля 2020 года по март 2022 года она со своей банковской карты на карту истицы перечисляла денежные средства в оплату долга.

Положениями ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд не может принять во внимание данные доводы ответчицы, поскольку договор займа на сумму 2 млн.рублей был заключен между сторонами 30.12.2021 года, в то время как ФИО3 перечисляла истице денежные суммы в период с июля 2020 года по март 2022 года.

Иных письменных доказательств в подтверждение возврата части долга на сумму 610.000 рублей ответчица не представила.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договора стороны определили, что ответчица за пользованием заемными денежными средствами уплачивает истице проценты из расчета 6% от суммы займа ежемесячно.

Отсюда, размер процентов в месяц составляет 120.000 рублей (2 млн. х 0,06%).

Сумма процентов за период с января по май 2022 года составляет 120.000 х 5 = 600.000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, в уплату процентов ответчица передала истице наличными 200.000 рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 2 млн. рублей основного долга и 400.000 рублей процентов за период с февраля по май 2022 года включительно. Поскольку до настоящего времени ответчица долг не вернула, проценты подлежат уплате ежемесячно в размере 6% от суммы основного долга до дня возврата суммы займа.

ФИО3 представила суду определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2022 года, по которому заявление ответчицы о признании ее несостоятельной (банкротом) было оставлено без движения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 20.200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2.400.000 рублей основного долга и процентов по договору займа от 30.12.2021 года и возврат госпошлины 20.200 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 проценты по договору займа из расчета 6% в месяц на остаток основного долга, начиная с 01.06.2022 года и по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022 года.