Дело № 2-1152/2022

61RS0017-01-2022-001803-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

с участием ответчика ФИО2

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 12. 10.2015года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 117 600 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты ежемесячно за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились заемщиком нерегулярно и не в не полном объеме, в результате чего за период с 14.05.2018 по 27.05.2022года образовалась задолженность в размере 160 839 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг - 82 119руб. 89 коп.; просроченные проценты - 78 719 руб. 19 коп.

В адрес ответчика со стороны Банка были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора. Данное требование не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2015. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 за период с 14.05.2018г. по 27.05.2022 (включительно) в размере 160 839 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг - 82 119руб. 89 коп.; просроченные проценты - 78 719 руб. 19 коп.; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 416 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, проси рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражений по иску не представил, исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие предстателя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и проверив достоверность представленных истцом доказательств в обоснование своих требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 октября 2015г. между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 117 600руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислил ответчику на банковский счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3315руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%годовых.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до момента подписания кредитного договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 платежи по кредитному договору, вносил не в полоном объеме и в с нарушением срока, в результате чего за период с 14.05.2018г. по 27.05.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 160 839 руб. 08 коп., в том числе:- просроченный основной долг - 82 119руб. 89 коп.; просроченные проценты - 78 719 руб. 19 коп.

По заявлению истца 06.07.2019г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015г. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № отменен в связи с возражениями должника ФИО2

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору не оспаривался ответчиком, проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатив причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

12 декабря 2018года в адрес ответчика со стороны Банка были направлены требования принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требования кредитора со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договору другой стороной.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом.

Суд признает, неоднократную неуплата обязательных платежей ответчиком ФИО2 существенным нарушением договора, продолжение действия договора влечет негативные последствия. В связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 416руб. 78 коп. поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 12 октября 2015г. между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 (паспорт в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 за период с 14.05.2018г. по 27.05.2022 (включительно) в размере 160 839 руб. 08 коп., в том числе:- просроченный основной долг - 82 119руб. 89 коп.; просроченные проценты - 78 719 руб. 19 коп.; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 416 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья: Л.В. Сапожкова