УИД: 77RS0025-02-2025-004538-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 октября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20 марта 2024 истцом на банковскую карту Сбербанка № .... были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. Получателем указан ответчик. Данный перевод денежных средств был осуществлен истцом по указанию ФИО3 в счет предполагаемой оплаты за поставку, монтаж и пусконаладочные работы по установке кондиционеров. Указанные работы ответчиком или иными лицами исполнены не были. Между истцом и ответчиком, либо иными лицами, действующими от ее имени, договорных отношений, подтвержденных письменными документами, не заключено. Таким образом, денежные средства оказались в распоряжении ответчика без наличия для этого законных или договорных оснований. Факт перевода денежных средств подтверждается квитанцией Сбербанка от 20.03.2024 г. истец направил ответчику претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. На момент подачи настоящего искового заявления истцом начислены проценты за период с 20.03.2024 по 16.07.2025 в размере 101 106, 33 руб.

На основании изложенных доводов, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 106 руб. 33 ко. за период с 20.03.2024 по 16.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 17.07.2025 до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 022 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений по существу иска не направила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 20 марта 2024 истцом на банковскую карту Сбербанка № .... были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. Получателем указана ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются чеком по операции от 20 марта 2024 года.

Как указывает истец, денежные средства на счета ответчика были переведены в результате состоявшейся устной договоренности с ФИО3 в счет предполагаемой оплаты за поставку, монтаж и пусконаладочные работы по установке кондиционеров. Указанные работы ответчиком ФИО2 или иными лицами исполнены не были. Между истцом и ответчиком ФИО2, либо иными лицами, действующими от её имени, договорных отношений, подтвержденных письменными документами, не заключено.

03.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, к сложившимся правоотношениям судом применяются положения законодательства о неосновательном обогащении и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Суд полагает доказанным факт перечисления истцом денежных средств в сумме 400 000 рублей ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика возражений относительно существа иска не представлено, доказательств получения денежных средств истца на законных основаниях не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 ГК РФ составляют её неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п,п. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судом установлен факт получения неосновательного обогащения ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 16.10.2025 в размере 119 144,68 руб., с 17.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, начисленные на сумму 400 000 руб.

В связи с указанным, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 20.03.2024 по 16.07.2025 в размере 101 106 рублей 33 копейки, согласно расчету истца, проверенного судом и признанным арифметически верным, процентов начисляемых с 17.07.2025 до дня фактического исполнения решения суда на сумму 400 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нотариальные расходы в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 022 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ....года рождения (паспорт гражданина РФ серия .... выдан 01.04.2023 г. ГУ МВД России по г. Москве) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ....) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 16.07.2025 в размере 101 106 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 022 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскивать с ФИО2, ....года рождения в пользу ФИО1 (паспорт серия ....) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 17.07.2025 до дня фактического исполнения решения суда на сумму 400 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья Демочкина О.В.