УИД 29RS0005-01-2023-000045-56

стр. 3.025, г/п 00 руб.

Судья Шкарубская Т.С. № 2а-235/2023 5 июля 2023 года

Докладчик Саблина Е.А. № 33а-3931/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Саблиной Е.А.

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 1 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Саблиной Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения о признании незаконными (бездействия), связанных с условиями его содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) и присуждении компенсации в общем размере 3 215 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 17 августа 2022 года по он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. Содержался в отрядах «карантин», строгих условий отбывания наказания (деле – СУОН), штрафном изолятора (далее – ШИЗО) и помещении камерного типа (далее – ПТК). В отряде «карантин» помещение для приема пищи не позволяло разместить всех содержащихся в нем лиц, в результате прием пищи осуществлялся в порядке очередности. В камерах ШИЗО и ПКТ приватность пользования санитарным узлом не обеспечивается, освещение недостаточное, присутствуют влажность, сквозняки, вентиляция не работает должным образом, полы, окна, стены, потолок находятся в ненадлежащем состоянии и требуют ремонта. В отрядах, камерах ШИЗО и ПКТ отсутствует горячая вода. Душевая камера в антисанитарном состоянии, на стенах плесень и грибок, в помещении холодно. Помещение для хранения личных вещей не позволяет хранить чистые вещи отдельно от обуви и верхней одежды. Прогулочные дворики имеют сплошной навес, который препятствует проникновению солнечных лучей. Ежедневно проводится полный обыск с записью его на видеорегистратор под угрозой применения физической силы, что умаляет его достоинство. Также ему неоднократно было отказано в направлении в стационар для обследования по имеющимся заболеваниям.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 1 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсация в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) не согласилась с решением суда в части удовлетворенных требований и просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в указанный в административном иске период соответствовали требованиям закона. Судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела по существу, поскольку акты прокурорского реагирования не являются документами безусловно подтверждающим факт несоответствия условий содержания административного истца требованиям действующего законодательства и нарушения его прав.

В письменных возражениях административный истец полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы административного ответчика.

Заслушав, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу ФСИН России, проверив материалы административного дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное вступившим в законную силу приговором суда и с 17 августа 2022 года содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

ФИО1 был размещен: с 17 августа 2022 года по 31 августа 2022 года в отряде карантин, с 31 августа 2022 года в отряде строгих условий отбывания наказаний (далее СУОН).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО: с 19 по 29 сентября 2022 года – в камере № 13, с 29 сентября по 9 октября 2022 года – в камере № 8, с 9 по 18 января 2023 года – в камере № 5.

Также ФИО1 неоднократно переводился в ПКТ: с 11 октября 2022 года по 8 января 2023 года (камеры №10 и 11), с 22 января 2023 года на 5 месяцев (камера № 10).

ФИО1 в административном исковом заявлении и судебном заседании указывал, что условия содержания его в отрядах, ШИЗО и ПКТ являлись ненадлежащими.

Суд первой инстанции, установив, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении не отвечали установленным требованиям, а именно отсутствовало горячее водоснабжение в помещениях отрядов «карантин», СУОН, камерах ШИЗО и ПКТ, освещение камер № 10 и 11 ПКТ было недостаточным, площадь прогулочного дворика не соответствовала установленным нормативам, пришел к выводу о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области допустило незаконное бездействие и имеются предусмотренные законом основания для взыскания справедливой компенсации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, представленные по запросу суда акты прокурорского реагирования вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика являются относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу.

Внесенные прокурором представления исправительным учреждением не оспорены, признаны обоснованными, на них даны ответы о принятых мерах по устранению выявленных прокурором нарушений.

В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно положениям статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Абзацем двенадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Так, судом первой инстанции установлено, что горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются централизованно горячим водоснабжением. В здании ШИЗО и ПКТ горячее водоснабжение осуществлялось путем установки водонагревателей. Проверкой, проведенной Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 1 марта 2022 года (л.д. 69) установлено, что камеры ШИЗО, ПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальник, раковины), не обеспечены горячим водоснабжением. Недостаточное освещение камер 10 и 11 ПКТ выявлено органами прокуратуры в ноябре 2022 года (л.д. 97).

Согласно паспортам готовности учреждения к отопительным сезонам, выданным УФСИН России по Архангельской области, в отношении объектов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области объекты учреждения были готовы к отопительному сезону.

Температурный режим в осенне-зимний период в учреждении соблюдался, отопление организовано от городских сетей теплоснабжения. Помывка лиц, содержащихся в учреждении, производится два раза в неделю, смена постельного белья – один раз в неделю. Жалоб на слабый напор воды, на температурный режим, помывку осужденных в период нахождения ФИО1 в указанном учреждении (ШИЗО и ПКТ) не зафиксировано.

Также свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017 утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр. В силу указания пункта 14.4.4 данного свода правил площадь прогулочного дворика должна составлять 6 кв.м на одного осужденного, но не менее 20 кв.м. Представлением Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 октября 2022 года выявлено, что площади прогулочных дворов при ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не соответствуют нормативным. Кроме того, в нарушение требований подпункта 14 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы над прогулочными дворами ШИЗО, ПКТ установлена крыша сплошного исполнения. Вместе с тем, данные отступления судом признаются несущественными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца. Поступление свежего воздуха и солнечного света обеспечивается через соответствующие проемы.

В остальном требования административного истца и его доводы о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба ФСИН России не содержит.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, в частности невозможность подержания невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены ввиду отсутствия подводки горячей воды в умывальникам в отрядах и камерах, в отдельные периоды нарушение требований к освещению камер № 10 и 11 ПКТ, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который во всяком случае претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 5 000 рублей, с учетом дополнительно установленных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца, обеспечит утрату им статуса жертвы.

В остальном доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте с подробным изложением мотивов, по которым они были отклонены, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи