Решение по делу № 2-4877/2022 от 16.02.2023

50RS0005-01-2022-007166-74

г.Дмитров Дело № 2-554/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

ответчика ФИО5

третьего лица ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании недостойным наследником.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходившаяся матерью истцу и ФИО3, погибшему ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились истец и ответчик ФИО5, - дочь ФИО3 (брата истца).

В судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что истец полагает, что ответчик ФИО5 не является биологической дочерью погибшего брата, соответственно, не приходится и биологическим родственником наследодателю ФИО2, что свидетельствует о недостойности ответчика как наследника в связи с умышленным противоправными действиями, направленными против наследодателя, выраженными в сокрытии родства с умершим сыном наследодателя.

Более того, при жизни наследодателя ответчик не оказывала надлежащего внимания, не навещала ФИО2, не интересовалась ее здоровьем.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Пояснила, что с наследодателем ФИО2 при жизни общалась именно как с бабушкой.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заедание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования приведены в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходившаяся матерью истцу и ФИО3, погибшему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос, после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились истец и ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь брата истца ФИО3 (л.д. 21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что ответчик ФИО5 не является биологической дочерью погибшего брата, соответственно, не приходится и биологическим родственником наследодателю ФИО2, что свидетельствует о недостойности ответчика как наследника в связи с умышленным противоправными действиями, направленными против наследодателя, выраженными в сокрытии родства с умершим сыном наследодателя.

Между тем, доказательств того, что ответчиком совершены какие-либо противоправные действия против наследодателя, а также кого-либо из его наследников, не представлено, на указанные обстоятельства сторона истца не ссылается.

Равно как не представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что ответчик является недостойным наследником, а доводы стороны истца таковыми не являются.

При этом доводы стороны истца относительно того, что, по его мнению, ответчик проявлял недостойное поведение по отношению к наследодателю, выражающееся в ненадлежащем проявлении заботы и ухода, не являются безусловным основанием для признания недостойным наследником.

Более того, стороной истца не отрицается тот факт, что при жизни ФИО3 не оспаривал отцовство в отношении дочери, каких-либо данных, свидетельствующих, что и наследодатель ФИО2 при жизни оспаривала родство с внучкой, либо ставила под сомнение факт родства ответчика ФИО5 с погибшим сыном, не имеется.

Оснований для назначения по делу генетической экспертизы при отсутствии согласия на ее проведение со стороны ответчика, не имеется.

Позиция стороны истца, о том, что ответчик не является дочерью ФИО3 и биологическим родственником ФИО2, объективными данными не подтверждена, основана лишь на предположениях истца, и не является основанием для признания ответчика недостойным наследником.

В этой связи суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1152-154 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца

Судья Черкашина О.А.