Решение по делу № 2А-5377/2023 от 28.08.2023

мотивированное решение изготовлено 28.08.2023г.

2а – 5377/23

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску ИП ФИО1 к ГУФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., начальнику Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд в административным иском к ГУФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., начальнику Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3, в котором просит:

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольском РОСП УФФСП по <адрес> ФИО2 в части непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушении сроков рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФФСТ. по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФФСП по <адрес> ФИО3 от 15.03.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФФСП по <адрес> ФИО3:

- приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного листа ФС №.

- взыскать указанные денежные средства с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1

Административные исковые требования мотивирует тем, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 040678215, выданному Подольским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 21 927,68 руб. с должника ФИО4.

Согласно сайта ФССП исполнительное производство 219535/22/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим погашением. Обращаю ваше внимание, что заявитель не получал постановление об окончании исполнительного производства, а узнал об этом при проверке исполнительного производства на сайте ФССП России.

Однако, судебным приставом-исполнителем исполнительное производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено без осуществления расчёта на дату фактического погашения задолженности.

Подольским РОСП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства, в размере 21927,68 руб., в счет погашения задолженности. Задолженность по основному долгу была погашена. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» в Подольское РОСП была направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку не произведено взыскание процентов по дату фактического исполнения обязательств, а так же представлен расчет задолженности по процентам. Поскольку в установленный законом срок ответ на жалобу в порядке подчиненности ИП ФИО1 не получил, он вынужден обратиться в суд с иском.

Административный истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дета слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не поддержала.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 155 рублей 66 копеек,

сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 772 рубля 02 копейки,

сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей,

проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 7 155 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 155 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании решения суда ИП ФИО1 выдан исполнительный лист (Л.д. 10-11), направленный в Подольское РОСП.

Подольским РОСП ГУ ФССП России по М.О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (Л.д. 43).

Подольским РОСП ГУ ФССП России по М.О. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено.

Согласно расчета ИП ФИО1 за период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности у должника ФИО4 образовалась задолженность в твердой денежной сумме 13013,5 руб. (2043,70+ 10969,80).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» в Подольское РОСП была направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя а так же представлен расчет задолженности по дату фактического погашения задолженности (расчет процентов и неустойки), номер на ЕГПУ №.

Согласно представленной копии исполнительного производства, не следует, что жалоба ИП ФИО1 рассмотрена.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом Подольского РОСП УФССП России по <адрес> сроков рассмотрения жалобы ИП ФИО1. В связи с чем суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФФСЕ по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Суд находит незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства в пользу ИП ФИО1 со счета ФИО4 перечислены денежные средства в общей сумме 21927 руб. 68 коп., при этом в представленной копии исполнительного производства отсутствует расчет процентов на дачу фактического исполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере исполнены требования исполнительного документа.

В связи с чем суд полагает признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФФСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., начальнику Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., произвести расчет задолженности по оплате процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5 % по дату фактического погашения задолженности

Суд не находит оснований для взыскания в пользу ИП ФИО1 денежных средств со ФИО4, поскольку указанные денежные средства уже взысканы в пользу административного истца в рамках гражданского дела №

По смыслу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле должны представлять суд оказательства в обосновании заявленных доводов и возражений. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется и обязанность доказывания законности действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава- исполнителя, а так же на отделение ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет трудовые обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ИП ФИО1 к ГУФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., начальнику Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФФСП по <адрес> ФИО2 в части непринятие своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушении сроков рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФФС" по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФФСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования ИП ФИО1 к ГУФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., начальнику Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 о взыскании денежных средств с должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова