Приговор по делу № 1-317/2023 от 25.12.2023 | Волховский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 1-317/2023 УИД 47RS0003-01-2023-001594-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 25 декабря 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при помощнике судьи Разумовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Сосина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петрова Д.Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

с участием потерпевшего ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка ****** года рождения, имеющего образование ****** классов, работающего без официального оформления, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 11 часов 00 минут 17 июня 2023 года по 09 часов 00 минут 18 июня 2023 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, по решеткам, имеющимся на окнах, забрался на второй этаж ****** по ******, через незакрытое окно стеклопакета, незаконно проник в ******, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил ноутбук «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 25 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в ходе судебного следствия признал полностью и показал, что в настоящее время точной даты событий не помнит, летом 2023 года он встретил на улице его знакомого Потерпевший №1, который пригласил его зайти к нему в гости, он согласился и вместе с его девушкой Свидетель №1 пошли к Потерпевший №1 в гости. При этом он и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, а Свидетель №1 спиртное не употребляла. Через некоторое время Потерпевший №1 пошел спать, а они пошли к себе домой. Через некоторое время он вернулся к дому, где проживает Потерпевший №1, дверь квартиры ему никто не открыл, тогда он забрался в квартиру по решеткам на балкон квартиры Потерпевший №1. Зайдя в квартиру, он увидел, что Потерпевший №1 спит, после чего он увидел ноутбук, который, как он помнит, лежал на диване, он решил его забрать, так как в то время не мог купить детям ноутбук. В содеянном раскаивается, ноутбук потерпевшему возвращен во время следствия.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и совокупностью представленных доказательств и иных документов.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11 часов 00 минут 17.06.2023 года по 09 часов 00 минут 18.06.2023 года незаконно проникло в его квартиру, тайно похитив имущество на сумму 25 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: ******, целостность запирающих устройств на двери не нарушена. Зафиксирована обстановка в квартире. С двери на балконе изъят след пальца руки, перекопированный на дактилоплёнку. Л.д. 6-9 и фототаблица 10-11.

Протоколом обыска, из которого следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: ******, изъят ноутбук «LENOVO» в комплекте с зарядным устройством. Л.д. 54-57.

Протоколом выемки, в ходе которой, у ФИО1 изъяты футболка, джинсовые шорты, кроссовки, олимпийка, в которых он находился в момент совершения преступления. Л.д.65-67.

Заключением эксперта, согласно которому на дактилоплёнках № ****** и № ******, изъятых при осмотре места происшествия, имеются два следа низа подошвы обуви, пригодные для установления групповой принадлежности. Л.д.42-44.

По заключению эксперта, следы низа подошвы обуви пригодные для сравнительного исследования, описанные и проиллюстрированные на фото № ****** и № ****** в заключение эксперта № ******, вероятно образованы низом подошвы след на фото № ****** кроссовка на левую ногу, след на фото № ****** кроссовка на правую ногу, изъятых выемкой у подозреваемого гр. ФИО1. Л.д. 49-50.

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого произведен осмотр DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании музыкальной школы, расположенной по адресу: ******. л.д. 77-78.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ноутбук «Lenovo» и зарядное устройство, описаны из характеристики и признаки. Л.д. 105 и фототаблица л.д.106.

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого произведен осмотр дактилоплёнок, в том числе дактилокарта потерпевшего Потерпевший №1, дактилокарта подозреваемого ФИО1. л.д. 86, фототаблица л.д. 87.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия показал, что знаком с ФИО1 около года, отношения нормальные, помогал ему с ремонтом. 17 июня 2023 года он встретил ФИО1 на ******, когда тот гулял с женой и пригласил их к себе в гости, на что ФИО1 согласился, и они все пошли в гости к нему в квартиру, расположенную по адресу: ******. В ходе общения он и ФИО1 распивали спиртные напитки, жена ФИО1 с ними спиртное не употребляла. Через некоторое время, когда он сказал, что будет спать, ФИО1 сказал ему, чтобы он оставил открытой балконную дверь, что он и сделал и лег спать. ФИО1 знал, что у него есть ноутбук, который находился в шкафу. Когда он проснулся, то обнаружил, что нет ноутбука «Леново», который был в чехле и зарядного устройства. Обратил внимание, что балконная дверь, которая выходит на кухню, была открыта. После чего он обратился с заявлением в полицию. Он оценил ноутбук в 25 000 рублей и зарядное устройство, его заработная плата составляет 37 000 рублей, ущерб в таком размере является для него значительным. В ходе расследования ноутбук был ему возвращен, а ФИО1 извинялся перед ним, он принял его извинения.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время она сожительствует с ФИО1, и проживает по адресу: ******. У неё четверо несовершеннолетних детей, двое детей совместные с ФИО1. Примерно с 2022 года они знакомы с Потерпевший №1, проживающим в ****** по ******. 17 июня 2023 года около 20 часов Потерпевший №1 пришел к ним домой и пригласил их к себе в гости для того, чтобы распить спиртное. Она, ФИО1 и дети пошли в квартиру к Потерпевший №1, там мужчины распивали спиртное, она с ними спиртное не пила. Они пробыли в гостях у Потерпевший №1 примерно до 23 часов, затем все вместе ушли к себе в квартиру. Она легла спать, а когда проснулась утром, то ФИО1 показал ей ноутбук. Она спросила, откуда у них данный ноутбук, на что ФИО1 сказал, данный ноутбук Потерпевший №1. Каким образом он оказался у них в квартире ей неизвестно. 18.06.2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1 ушел из квартиры в гости к его матери А., проживающей на ****** в 13 часов 30 минут к ним в квартиру стал стучать Потерпевший №1 и кричать, что у него украли ноутбук. Она дверь Потерпевший №1 не открыла, так как ФИО1 при уходе закрыл дверь снаружи на ключ. В настоящее время ноутбук находится в квартире, и она готова его выдать. Л.д.81-85.

Исследованные и представленные доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, представленных суду для исследования, также подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1., признавшего факт хищения ноутбука и зарядного устройства, принадлежащих Потерпевший №1, из квартиры Потерпевший №1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения ноутбука и зарядного устройства подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, который подтвердил обстоятельства совершения с 17 на 18 июня 2023 года хищения у него ноутбука «LENOVO» и зарядного устройства, общей стоимостью 25 000 рублей, при этом показал, что 17 июня 2023 в гостях у него находился ФИО1, который просил оставить открытой балконную дверь, а когда он проснулся утром следующего дня, то обнаружил, что из квартиры похищены ноутбук и зарядное устройство, при этом замки на двери в квартиру не были повреждены. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом устного заявления потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указал о хищении из его квартиры имущества стоимостью 25 000 рублей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте происшествия обнаружены следы от обуви, протоколом обыска, в ходе которого, по месту проживания ФИО1. был изъят ноутбук и зарядное устройство, принадлежащие Потерпевший №1, заключением эксперта, согласно которому следы низа подошвы обуви образованы кроссовком на левую ногу и кроссовком на правую ногу, изъятыми, в ходе выемки у ФИО3 Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, проживающей совместно с ФИО1, которая 18 июня 2023 года обнаружила по месту проживания ноутбук, при этом ФИО1 сказал ей, что ноутбук принадлежит Потерпевший №1

С учетом семейного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, имеющего доход от заработной платы 37 000 рублей, суд приходит к выводу, что нашёл подтверждение признак причинения значительного ущерба гражданину, также нашел подтверждение и признак незаконного проникновения в жилище, учитывая, что ФИО1 проник в квартиру к Потерпевший №1 незаконно через балконную дверь.

Таким образом, с учётом собранных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объёме всей совокупностью собранных по делу доказательств указанных выше и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, на учёте у врача психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не сообщал, его поведение в суде не вызвало сомнений, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, он является субъектом преступления, суд признает его вменяемым в момент совершения преступлений и в настоящее время.

По месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ст.20.25.ч.1 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к тяжким преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств, возращения похищенного, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, несудимого, характеризующегося в целом положительно, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактически содержащего 4-х детей, осознавшего вину, принесшего извинения потерпевшему, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган в сроки установленные указанным органом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила и требования ст. 60 УК РФ, 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Lenovo» и зарядное устройство, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, две светлые дактилоплёнки со следами низа подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела;

- кроссовки, футболка, олимпийка, джинсовые шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району – возвратить по принадлежности ФИО1

Суммы, выплаченные адвокату Петрову Д.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве признать процессуальными издержками в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом отсутствия противопоказаний к труду возложить на ФИО1 и взыскать с него в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в порядке назначения адвокатом Петровым Д.Н.. в сумме 4938 рублей возложить на ФИО1 и взыскать с него в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова