дело №А-1045/2023

УИД 18RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 10 апреля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3

С участием

- административного истца ФИО7

- представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-18 ФИО1, УФИО1 по УР, ФИО1 – ФИО1 К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным действия сотрудников филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-18 ФИО1, возложении обязанности, взыскании компенсации вреда, расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском о признании незаконным действия сотрудников филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-18 ФИО1 о возложении обязанности, взыскании компенсации вреда, расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление на имя начальника ИУ ФИО4 с просьбой предоставить выписку из медицинской карты об имеющихся заболеваниях, а также с указанием периодов лечения и наименованием препаратов, используемых для лечения.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника филиала МСЧ-18 ФИО5 сообщено, что будет предоставлена выписка из медицинской карты об имеющихся заболеваниях.

Так ДД.ММ.ГГГГ предоставлена справка об имеющихся заболеваниях истца. Тем самым частично рассмотрено обращение в части выдачи выписки с указанием периодов лечения и наименованием используемых препаратов.

Спустя полтора месяца врач-психиатр ФИО6 предоставила справку в которой указано только один случай приема лекарственных средств.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО1, УФИО1 по УР, заинтересованного лица Управление Федерального Казначейства по УР

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям изложенные в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-18 ФИО1, УФИО1 по УР, ФИО1 К.А. заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ст.62 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, вместе с тем, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания ФИО7, степень вины причинителя морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (далее - денежная компенсация) интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации денежной компенсации за такое нарушение.

Статьей 4 Закона № 494-ФЗ финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона выплата денежной компенсации осуществляется именно за счет средств казны Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать формулировку о взыскании денежной компенсации с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 227.1, частью 3.1 статьи 353 КАС РФ, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) решения о присуждении денежной компенсации подлежат немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации.

Отсутствие в резолютивной части решения суда формулировки «за счет казны Российской Федерации» согласно статье 242.3 БК РФ, влечет направление исполнительного документа в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с БК РФ должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Истец должен доказать наличие вреда, противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинно- следственную связь между действиями( бездействием) и наступившими последствиями.

В ст. 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и согласно справке представленной канцелярией ИУот ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб и заявлений от осужденного ФИО7, а также устных и письменных обращений не поступало.

При рассмотрении обращения административного истца о предоставлении выписки из медицинской карты поступившего на имя начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-86), в последующем ДД.ММ.ГГГГ перенаправленное по компетенции в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-18 ФИО1, при изучении медицинской карты, а также имеющихся записей в журнале амбулаторного приема и иных документов, нарушений норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не усматривается.

Согласно справке представленной ФКУ ИК-7 УФИО1 по Удмуртской Республике за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 к администрации ИУ обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении выписки об имеющихся заболеваниях и периодах приема назначаемых лекарственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 уведомлен администрацией ИУ о переадресации данного обращения в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-18 ФИО1 для рассмотрения обращения по компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-18 ФИО1 осужденному ФИО2, с учетом соблюдения сроков установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», представлен ответ о том, что будет представлена выписка из амбулаторной карты, об имеющихся заболеваниях. В последующем осужденному ФИО7 была представлена справка о наличии имеющихся заболеваний с указанием диагнозов.

Кроме того, в медицинской амбулаторной карте осужденного ФИО2 имеется запись врача-психиатра о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО7 подходил на беседу, в рамках рассмотрения обращения, в ходе беседы истцу в устной форме была представлена информация о периодах лечения и назначаемых лекарственных средствах с момента постановки на диспансерный учет у врача-психиатра с октября 2019 года.

Истец полагает, что справка врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ представлена осужденному ФИО7 в рамках рассмотрения направленного им обращения от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предположение не соответствует действительности. Так согласно журнала амбулаторного приема «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-18 ФИО1, истец обращался с устным заявлением о предоставлении ему справки о назначенном лечении за период с февраля по март 2022, что копиями записи амбулаторной карты, журнала амбулаторного приема. При этом истец обратился непосредственно к медицинскому работнику в ходе амбулаторного приема, следовательно, обращение в письменной форме поступившее от осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ИУ, и обращение в устной форме в ходе амбулаторного приема от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться в совокупности.

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

При этом сотрудниками администрации ИУ, филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-18 ФИО1 при рассмотрении письменного обращения осужденного ФИО7 нарушения сроков рассмотрения обращений граждан, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не усматривается.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами не подтверждаются доводы истца о причинении ему нравственных или физических страданий, какими действиями (бездействием) они нанесены.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий должностных лиц ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным действия сотрудников филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-18 ФИО1, возложении обязанности, взыскании компенсации вреда, расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Орлов