Решение по делу № 2А-2253/2023 от 09.06.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Мотивированное решение составлено 09.06.2023

66RS0006-01-2023-001679-93

Дело № 2а-2253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Шандер М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании постановления от 28.09.2022 об окончании исполнительного производства №20459/20/66006-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращения исполнительного документа взыскателю незаконным, возложении обязанности взысканные с должника денежные средства в размере 1582 руб. 92 коп. перечислить на счет взыскателя.

В обоснование требований указано, что постановление от 28.09.2022 об окончании исполнительного производства №20459/20/66006-ИП вручено административному истцу 23.03.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя, в рамках которого ФИО1 является взыскателем, с предметом исполнения сумма долга, судебные издержки в размере 134872 руб. Постановление от 28.09.2022 об окончании исполнительного производства №20459/20/66006-ИП мотивировано тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Производство по данному основанию не могло быть окончено, поскольку взысканная с должника денежная сумма в размере 1582 руб. 92 коп., не была перечислена на счет взыскателя. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №20459/20/66006-ИП, указанная денежная сумма ошибочно зачислена на счет другого взыскателя: «УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС)». При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение прав и интересов взыскателя.

Определением судьи от 06.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, определением от 26.04.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области.

В судебное заседание не явился административный истец, причины неявки не известны.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, представитель Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, через курьера и электронной почтой, причины неявки не известны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 28.09.2022 об окончании исполнительного производства №20459/20/66006-ИП в отношении должника ФИО3 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №20459/20/66006-ИП на основании исполнительного листа серии ВС < № > от 29.11.2011, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 15.1-255/2011, решение вступило в силу 22.11.2011 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 134 872 руб. (л.д. 23).

Как следует из справки по депозитному счету по исполнительному производству №20459/20/66006-ИП судебным приставом-исполнителем 22.08.2022 удержанные с должника денежные средства в размере 1582 руб. 92 коп. поручением < № > от 23.09.2022 перечислены Межрайонной ИФНС России, указано, что взыскано с должника 134872 руб., перечислено взыскателю - 134872 руб. (л.д. 33-37).

Постановлением от 28.09.2022 исполнительное производство №20459/20/66006-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнение требований исполнительного документа). Исполнительный документ приобщен к материалам дела. Постановление в адрес взыскателя не направлялось (л.д. 31).

Из административного искового заявления следует, что копия постановления была получена представителем взыскателя при личном посещении Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга 23.03.2023, административное исковое заявление подано в суд 05.04.2023, таким образом, срок на подачу административного иска ФИО1 не пропущен.

Также, судебный пристав – исполнитель указал, что в 26.04.2023 в МИФНС № 32 по Свердловской области направлено требование обязать вернуть ошибочно перечисленные на расчетный счет денежные средства в размере 1582 руб. 92 коп. (л.д. 42). Ошибочно перечисленные денежные средства на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга не поступали. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС № 32 по Свердловской области не возбуждалось.

Согласно письменным пояснениям представителя МИФНС № 32 по Свердловской области, после проведения с УФНС России по Свердловской области мероприятий по согласованию возврата денежных средств, 18.05.2023 произведена попытка формирования поручения в Управление федерального казначейства РФ. Однако, выявлены ошибки в обработке поручения, а именно «указан неверный КБК для возврата/счет не найден в базе лицевых счетов». 23.05.2023 инспекцией вновь осуществлена попытка формирования поручения с изменением внутренних реквизитов, однако выявлены ошибки в обработке поручения, а именно: «счет не найден в базе лицевых счетов». 24.05.2023 в связи с выявленными нарушениями в Орджоникидзевское РОСП направлено письмо с предложением уточнить реквизиты для возврата суммы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исполнительное производство не могло быть окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма, взысканная по исполнительному документу, не была перечислена взыскателю в полном размере, а ошибочно была перечислена другому лицу.

При таких обстоятельствах нельзя признать законными постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Требования ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2022 незаконным, возложении обязанности перечислить на счет взыскателя взысканные с должника денежные средства в размере 1582 руб. 92 коп., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 28.09.2022 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №20459/20/66006-ИП от 16.03.2020 в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав взыскателя, об исполнении решения сообщить в суд, административному истцу в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова