Дело RS0-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022г.

Раменский городской суд под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТрансКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и расходов по оплате госпошлины,

установил :

ПАО «ТрансКапиталБанк» обратилось в Жуковский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №RUB-007044-14-GP от , взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию в размере 126 831,44 руб., из которых: 86 624,08 – сумма основного долга, 4 366,81 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, 15 821,24 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг, 20 019,31 руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг; а также о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленными по ставке 40% на сумму основного долга по договору за период с по дату вступления в законную силу решения суде, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 736,63 руб.

В обоснование исковых требований указано, в рамках заключенного с ответчиком на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты кредитного договора № от , истец открыл ответчику банковский счет , предоставив лимит кредитования в размере 300 000 руб. под 21,9 % годовых, а по процентам, вынесенным на просрочку- под 40% годовых. Договору присвоен номер №-GP от . Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику лимит кредитования (овердрафт). Всего Банк предоставил ответчику кредит на общую сумму 735 991,31 руб., а ответчик не исполняет обязательство надлежащим образом, в связи с этим у него образовалась задолженность по договору в размере 126 831,44 руб. В адрес ответчика в порядке досудебного регулирования было направлено требование от о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 104 900,75 руб. и с предложением расторгнуть кредитный договор в случае не погашения задолженности до установленного требованием срока – . Претензионные требования не исполнены, задолженность не погашена, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

Определением Жуковского городского суда от (судья ФИО4) данное дело (2-1047/2022) передано на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд по тем основаниям, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу МО, , и зарегистрировался по адресу: СНТ Флора (л.д.196).

В судебное заседание истец – ПАО «ТрансКапиталБанк» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, извещенный , в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда .

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № RUB-007044-14-GP от , согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 300 000 руб., под 21,9% годовых, открыт расчетный счет (л.д. 88).

Из выписки по лицевому счету за период с по , которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика видно, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами на общую сумму 735 991,31 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. (л.д. 51-68).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на по кредитному договору № RUB--14-G составляет в размере 126 831,44 руб., из которых: 86 624,08 – сумма основного долга, 4 366,81 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, 15 821,24 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг, 20 019,31 руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных по ставке 40% на сумму основного долга по договору за период с по дату вступления в законную силу решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9 736,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «ТрансКапиталБанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №RUB--14-GP от , заключенный между ПАО «ТрансКапиталБанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТрансКапиталБанк» задолженность по кредитному договору №RUB-007044-14-GP от по состоянию в размере 126 831 руб. 44 коп., из которых: 86 624,08 – сумма основного долга, 4 366,81 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, 15 821,24 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг, 20 019,31 руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 736 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТрансКапиталБанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 40% на сумму основного долга по договору за период с по дату вступления в законную силу решения суда.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено .