УИД: 36RS0026-01-2025-000608-21 Дело № 2-341/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 02 июня 2025 года
(мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 г.)
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Говорова А.В.,
при секретаре Керханаджевой О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что между ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 69 504 рубля на срок до 31.03.2017 под 39% годовых, а заемщик обязался возвратить в установленный срок денежные средства и уплатить проценты. Поскольку должник ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита образовалась задолженность. В соответствии с рядом договоров цессии, права по заключенному с ФИО3 договору перешли к ИП ФИО2 ФИО3 обратилась в АУ «МФЦ» с заявлением о внесудебном банкротстве гражданина. 25.09.2024 опубликовано информационное сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. При подаче заявления о банкротстве ФИО3 указана сумма задолженности перед ИП ФИО2 в размере 273 609 рублей 31 копейка, которая не включала проценты и неустойку, начисленные за период с 01.04.2022 до даты подачи заявления о банкротстве. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО3 проценты по кредитному договору за период с 01.04.2022 по 25.09.2024 в размере 54 876 рублей 24 копейки, неустойку в размере 204 978 рублей 34 копейки за период с 02.10.2022 по 25.09.2024.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.04.2014 между ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 69 504 рублей 00 копеек на сроком на до 31.03.2017 месяцев под 39 % годовых и на условиях определенных кредитным договором, а ответчик ФИО3 принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил.
ФИО3 ознакомлена с условиями договора и графиком платежей, что подтверждается его подписью в договоре. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор цессии № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, по которому к ООО «Т-Проект» перешли права по заключенному с ФИО3 кредитному договору.
Впоследствии права по заключенному ответчиком договору переданы ИП ФИО4 на основании договора цессии от 25.10.2019, а затем ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования № КО-0104-001 от 01.04.2022.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области по делу № 2-577/2022 от 26.05.2022 с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2014: 54 545 рублей 75 копеек – основной долг, 12 391 рублей 57 копеек – проценты на 26.03.2015, 154 671 рубль 99 копеек – проценты за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, 50 000 рублей – неустойка за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, всего 273 609 рублей 31 копейка.
24.09.2024 ФИО3 обратилась в АУ «МФЦ» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, при этом в заявлении она указала размер кредиторской задолженности перед ИП ФИО2 в сумме 273 609 рублей 31 копейка.
По сведениям, содержащимся на сайте ЕФРСБ в сети Интернет 25.09.2024 опубликовано сообщение о возбуждении процедуры банкротства.
26.03.2025 опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе требовать с должника получение процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Аналогичные правила применяются к начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
В данном случае обращаясь с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, ФИО3 не указала в составе кредиторской задолженности перед ИП ФИО2 проценты и неустойку, начисленные за период с момента вынесения судебного приказа до обращения с заявлением о признании банкротом.
Согласно ч. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 указанной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
Таким образом, сумма процентов и неустойки не включенная в состав кредиторской задолженности подлежит взысканию с гражданина, признанного банкротом.
Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.
Доказательств возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.
При этом срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен, поскольку проценты и неустойка начислены истцом за период в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства. При этом трехлетний срок давности по исковым требованиям о просроченных повременных платежах (проценты за пользование кредитными средствами) с до дня исполнения обязательства применительно к моменту обращения с настоящим иском исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ), также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Неустойка начислена в соответствии условиями кредитного договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки.
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
В данном случае размер начисленной неустойки в сумме 204 978 рублей 34 копейки при сумме долга 54 876 рублей 24 копейки явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения обязательства.
При определении разумного размера неустойки суд полагает возможным руководствоваться при ее расчете ставкой 0,1% за день просрочки, установленной ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит 40 995 рублей 67 копеек (56 545,75*725 дней*0,1%).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: № проценты по кредитному договору <***> от 02.04.2014 за период с 01.04.2022 по 25.09.2024 в размере 54 876 рублей 24 копейки, неустойку за период с 02.10.2022 по 25.09.2024 в размере 40 995 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Острогожского муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья А.В. Говоров