Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

№2-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2019 г. по адресу: адрес, дом.8, корп.4, кв.150, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, на основании ст. 929 ГК РФ, страхового акта, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; с ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу положений ст. 403 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что что 21.06.2019 г. по адресу: адрес, дом.8, корп.4, кв.150, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования №.

Согласно Акта № б/н от 21.06.2019 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в результате проведения строительно-монтажных работ наливных полов в вышерасположенной квартире № 154 произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 (1/2 доли на праве собственности), ФИО2 (1/2 доли на праве собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта залива застрахованного имущества из жилого помещения, собственниками которого являются ответчики, в связи с чем ответственность за причиненный застрахованному имуществу ущерб должна быть возложена на ответчиков согласно долей в праве собтсвенности, поскольку собственник квартиры обязан следить в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ за надлежащим техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

По ходатайству ответчиков, определением ДОрогомиловского районного суда адрес от 12.09.2022 г. по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Судебная экспертиза «ВЕКТОР».

Определяя размер причиненного заливом застрахованной у истца квартиры, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы №2-1171/22 от 13.03.2023 г., составленное АНО «Судебная экспертиза «ВЕКТОР», из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, составляет сумма.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая доказательства, суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет советующее образование, стаж по специальности, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, а также оснований предусмотренных ст. 187 ГПК РФ для вызова и допроса эксперта либо назначения по делу повторной и дополнительной экспертиз в соответствии со ст. 87 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Причинно-следственная связь между объемом повреждений застрахованного у истца имущества и произошедшим заливом подтверждается актом о заливе, заключением судебной экспертизы.

Иск заявлен в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ как лицом, возместившим страховой ущерб.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что залив принадлежащей страхователю квартиры имел место из квартиры, собственниками которой являются ответчики. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчики не доказали свою невиновность в причинении вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» с ФИО и ФИО суммы ущерба в размере сумма, с каждого из ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Судебная экспертиза «Вектор» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, согласно заявления о возмещении понесенных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН <***>) с Валиновской фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Взыскать в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать в АНО «Судебная экспертиза «Вектор» (ИНН №) солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья