Дело №2-4480/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-006091-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасовой Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» (филиал Южный) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Мосгортранс» (филиал Южный) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 414 700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 868 руб.

Требования мотивированы тем, 14 октября 2024 года в 20 час. 15 мин., ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> по адресу: <...> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автобусом марки НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Факт и наличие вины в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230034735 от 14.10.2024. В результате ДТП автобус марки НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Собственник автобуса марки НЕФАЗ 5299 <данные изъяты> является ГУП «Мосгортранс». ГУП «Мосгортранс» согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в страховую компанию необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как был причинен материальный ущерб в результате ДТП с участием принадлежащего ему автобуса марки НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в адрес ГУП «Мосгортранс» направлен отказ в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, поскольку отсутствует информация о серии и номере полиса ОСАГО; наименование страховой компании, подтверждающие факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику. Согласно калькуляции ущерба по делу № 1565204 от 15.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автобуса марки НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила 414 700 руб. 00 коп. Причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 414 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 868 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2024 года в 20 час. 15 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> по адресу: <...> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автобусом марки НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП автобус марки НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230034735 от 14.10.2024 ФИО1, <данные изъяты> совершившему административное правонарушение, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Собственником автобуса марки НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ГУП «Мосгортранс», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно калькуляции ущерба по делу № 1565204 от 15.01.2025 выполненной ООО «Группа содействия Дельта» расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки НЕФАЗ 5299-0000040-52, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 414 700 руб., с учетом износа 260 100 руб.

Транспортное средство марки НЕФАЗ 5299-0000040-52, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>).

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» 28.10.2024 в адрес ГУП «Мосгортранс» направлен отказ в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, поскольку отсутствует информация о серии и номере полиса ОСАГО; наименовании страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1 подтверждающие факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, учитывая, что наличие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14 октября 2024 года, с участием транспортного средства <данные изъяты> и автобуса марки НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, размер ущерба также не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 414700 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12868 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» (филиал Южный) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» (филиал Южный) <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 414700 руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 12868 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Квасова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.