77RS0028-02-2024-004686-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» октября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3993/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «АВАНГАРД» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства по взысканию расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве, № БУСИНОВСКИЙ ПАРК-21.1(КВ)-1/9/6(1) (АК) от 21.03.2023, заключенного между сторонами, в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства взыскать сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя, расходы на составление доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 21.03.2023 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № БУСИНОВСКИЙ ПАРК-21.1(КВ)-1/9/6(1) (АК) на объект долевого строительства квартиру, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, уч. 35/18, корпус 21.1. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены ей в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцом квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени. Кроме того, переданный объект не соответствует условиям договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,60 кв.м.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СЗ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, 21.03.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № БУСИНОВСКИЙ ПАРК-21.1(КВ)-1/9/6(1) (АК) на объект долевого строительства квартиру, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, уч. 35/18, корпус 21.1, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Стоимость квартиры составила сумма, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
25.01.2024 года квартира была передана истцу по передаточному акту.
Истец ссылается на то, что ответчик не передал ей квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № 26.02.2024/07 ИП фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма
Определением суда от 31 июля 2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «М - Эксперт» в квартире № 118, расположенной по адресу: адрес имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных недостатков является выполнение ответчиком работ по строительству жилого дома по адресу: адрес нарушением технологии строительства. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества квартиры № 118, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма
В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства по взысканию расходов на устранение недостатков в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, но не более стоимости устранения недостатков.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства сумма, поскольку переданный объект не соответствует условиям договора по общей площади, исходя из расчета 1 кв.м. от суммы сумма
В силу п. 3.5 договора участия в долевом строительстве право на оформление в собственность объекта долевого строительства возникает у участника долевого строительства при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору и подписания сторонами передаточного акта.
Правовых оснований для признания данного пункта договора недействительным суд не усматривает, поскольку нарушений прав истца данным пунктом судом не установлено.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Право потребителя требовать компенсации причиненного ей нарушением ее прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма + сумма)*5%. Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.
В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31.12.2024 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию расходов на устранение недостатков в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, но не более стоимости устранения недостатков, в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «АВАНГАРД» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31.12.2024 включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025.