УИД 77RS0028-02-2024-006509-36
Дело № 2-4989/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4989/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, площадью 55 кв,м, кадастровый номер 77:09:0002016:5377. Остальные 9/20 долей в праве общей долевой собственности принадлежат ответчице ФИО2 и 2/20 долей - ответчице ФИО3, приходящейся матерью истцу. На протяжении длительного времени фио, не осуществляет родительские обязанности в отношении ФИО1, ведет аморальный образ жизни, не работает, дома появляется редко, почти всегда в состоянии алкогольного опьянения, но родительских прав не лишена. С 12 до 17 лет ФИО1 проживала в адрес и находилась на попечении бабушки и отца фио. Летом ФИО1 при поддержке отца и бабушки вернулась в Москву и поступила в Политехнический колледж № 8 адрес на очную форму обучения по специальности «ремонт двигателей и агрегатов», проживала с начала обучения на съемной квартире в течение 7 месяцев. В связи с тем, что у ФИО1 имеется существенная доля в праве общей долевой собственности (9/20), по согласованию с отцом и бабушкой было принято решение о ее вселении в квартиру № 398 по адресу: адрес. Квартира, помимо кухни и санузла, включает в себя две жилые комнаты 15 кв.м и 17.4 кв.адрес заняла меньшую комнату 15 кв.м, большую комнату занимает ответчик фио с семьей, состоящей из 4 детей (фио, паспортные данные, фио Ева-Люаза Муратовна, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, 04.02.2017г.), мужа и свекрови. Муж и свекровь ФИО2 не прописаны, но проживают в этой же квартире. В настоящее время между проживающими возник спор относительно порядка пользования жилым помещением - квартирой № 398 по адресу: адрес, где истец и ответчицы имеют свои доли в праве. Ответчица фио считает, что наличие у нее 4-х малолетних детей дает ей и членам ее семьи преимущество беспрепятственно пользоваться всеми помещениями квартиры, в том числе и комнатой, которую заняла и где хранит свои личные вещи истец ФИО1 Ответчица ФИО3 интереса к проблемам членов семьи не проявляет, в квартире появляется редко, иногда приходит ночевать. Ночует в комнате вместе с дочерью ФИО1 Такой беспорядочный уклад проживания создает дискомфорт для несовершеннолетней истицы, она лишена возможности полноценно готовиться к занятиям, поскольку, в занимаемой ею комнате постоянно присутствуют маленькие дети и посторонние люди. Ответчица фио умышленно создает неудобства для ФИО1, с целью, чтобы та покинула квартиру, для чего даже демонтировала замок, установленный ФИО1 на межкомнатную дверь. Другого жилья истица не имеет, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Поскольку прийти к взаимопониманию по пользованию жилым помещением не удается, ответчица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, площадью 55 кв.м, кадастровый номер 77:09:0002016:5377, закрепив за истцом, ФИО1, комнату площадью 15 кв.м., закрепив за ответчицами, ФИО2 и ФИО3, комнату, площадью 17,4 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников.
Истец и её представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, истец пояснила, что раньше проживала с отцом и бабушкой, в спорной квартире сложились конфликтные отношения, сейчас сложился следующий порядок пользования: истец проживает в комнате 15 кв.и с матерью, в большой комнате – ответчик, дети и её муж.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать, в судебном заседании пояснила, что свекровь с ними не живёт, с матерью и мужем в одной комнате проживать невозможно, дети зарегистрированы в квартире, у матери это единственное жильё.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, являются истец – ФИО1 – принадлежит 9/20 доли; ответчик - фио – принадлежит 9/20 доли, ответчик ФИО3 – принадлежит 2/20 доли, на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, выданного 09.02.2022.
Согласно копии финансового лицевого счета в квартире зарегистрированы: истец – ФИО1, ответчик ФИО3, фио (бабушка истца и ответчика ФИО2), ответчик фио и её несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио Ева-Люаза Муратовна, паспортные данные, фио, паспортные данные
Спорная двухкомнатная квартира, общей площадью 55 кв.м, помимо кухни и санузла, включает в себя две изолированные жилые комнаты, площадью 15 кв.м и 17.4 кв.м.
На момент рассмотрения спора судом истец ФИО1 занимает комнату площадью 15 кв.м, где также находится спальное место ответчика ФИО3, комнату, площадью 17,5 кв.м занимает ответчик фио с семьей, состоящей из 4 несовершеннолетних детей и мужа.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Bысшего арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники в исключительных случаях иные граждане нетрудоспособные иждивенцы и могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения им общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ 25.06.1993 г. N 5242-1 "0 праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд не может согласиться с доводами истца, что предложенный ею порядок пользования жилым помещением, а именно: выделение ей в пользование комнаты, площадью 15 кв.м, и выделение в пользование ответчиков ФИО2 и ФИО3 комнаты, площадью 17,4 кв.м, не нарушает права ответчиков, поскольку указанный порядок приведёт к существенному ущемлению прав и интересов иных проживающих в спорной квартире лиц, в том числе несовершеннолетних детей.
При этом суд принимает во внимание, что установление порядка пользования жилым помещением, которое состоит из двух изолированных комнат, между тремя собственниками очевидно невозможно. Порядок пользования квартирой, который просит установить истец, приведет к ущемлению прав ответчика, которая в судебном заседании заявила о невозможности проживания в одной комнате с ответчиком ФИО3 и несовершеннолетними детьми.
На основании изложенного, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением – квартирой 398, расположенной по адресу: адрес, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025.