66RS0038-01-2023-001209-98
№ 1-206/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 27 октября 2023 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,
при секретаре Сметаниной О.Л.,
с участием гос. обвинителя Богатырева О.А.М.,
подсудимого ФИО1 и защитника Черновой Т.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина ...., зарегистрирован по адресу: .... проживающего по адресу: ...., имеющего полное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Кировградского судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. На основании постановления Невьянского РОСП ГУФСИН России по .... от 00.00.0000, исполнительное производство в отношении ФИО1 по оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей, окончено в связи с истечением сроков исковой давности. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения. Поскольку ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД на хранение 00.00.0000, срок окончания исполнения данного постановления истек 00.00.0000.
В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1, не прошел 1 год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки <*****>, с отсутствующим государственным регистрационным знаком, номер шасси (рамы) *** № двигателя ***, на котором проследовал от дома *** расположенного по .... в .... и около дома ***, расположенного по .... в ...., был задержан сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский».
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К», у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольного опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила <*****> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. Утвержденную Постановлением правительства Российской федерации от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Богатырев О.А.М. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд, исследовав доказательства приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.
Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что последний характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Также подлежит назначению дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Из обстоятельств преступного деяния, совершенного ФИО1 следует, что мотоцикл марки <*****>, с отсутствующим государственным регистрационным знаком, номер шасси (рамы) *** № двигателя ***, со слов подсудимого куплен без документов, то есть принадлежит последнему и использовался им при совершении преступления, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки <*****>, с отсутствующим государственным регистрационным знаком, номер шасси (рамы) ***, № двигателя ***, помещенный на специализированную стоянку, подлежит конфискации в доход государства.
От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки <*****>, с отсутствующим государственным регистрационным знаком, номер шасси (рамы) ***, № двигателя ***, помещенный на специализированную стоянку, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: Н.С. Захватошина