УИД 23RS0номер-56

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> г. ФИО3

« 28 » марта 2023 года

Лазаревский районный суд г. ФИО3 <адрес> в составе:

судьи

А.П. Мороз

при секретаре

ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7

действующего на основании доверенности № <адрес>6 от 17.05.2022 года

представителя ответчика ФИО8,

действующего на основании доверенности номер.02-41/13 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольной постройки

по встречному иску ФИО2 к администрации г.ФИО3 о сохранении самовольной постройки и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. ФИО3 (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3782 по адресу: город ФИО3, <адрес>, СНТ «Перевал», уч. номер, самовольной постройкой, обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером город ФИО3, <адрес>, СНТ «Перевал», уч. номер, с вывозом отходов и благоустройством территории. ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу администрации города ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3782, расположенного по адресу: город ФИО3, <адрес>, СНТ «Перевал», уч. номер. Изучением документов администрацией г.ФИО3 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3782 площадью 558 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садового участка, принадлежит на праве собственности ФИО2. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-39107047 зарегистрированные объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют. Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3782 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, СНТ «Перевал», уч. номер, отсутствует. Фактически земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3782 расположено строение (фото 1). Разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию трехэтажного объекта капитального строительства с подземным этажом в стадии строительства, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ), в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3782, отсутствует.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила сохранить самовольно возведенный незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка площадью 558 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:3782, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, С/Т «Перевал», участок 19, признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства, здание, жилой дом, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, С/Т «Перевал», участок 19.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3782, который приобрела его в 2016 году по договору купли-продажи, до введения уведомительного порядка строительства ИЖС. Уведомительный порядок строительства ИЖС был введен позже, в 2018 году. Начиная с июля 2020 года ФИО2 активно предпринимала меры к получению разрешения на строительство (уведомление о соответствии).

Представитель Администрации г. ФИО3 ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3782 площадью 558 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садового участка, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-39107047 зарегистрированные объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют.

Основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями явился факт выявления в границах вышеуказанного земельного участка спорного объекта, созданного без разрешения на строительство, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ номер, составленном специалистом муниципального земельного контроля ФИО9

По делу назначена и проведена экспертом ФИО10 судебная строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Из выводов эксперта следует, что объект исследования является бетонно-блочным двухэтажным объектом капитального строительства, строительство которого не завершено, правильной геометрической формы с внешними размерами в своей основе 9.6 х 8.0 м, высота по коньку кровли - 9.5 м, общая площадь здания - 140.8 кв.м. Разрешение (уведомление о соответствии) на строительство заказчиком не предоставлено.

В результате исследования установлено, что нарушений строительных норм и правил в части расположения объекта капитального строительства на земельном участке нет (требования ПЗЗ о минимальных отступах от границ земельного участка). Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, определяются в соответствии с градостроительным регламентом (п.2 ч.б ст.30, п.2 ч.1 ст.38 ГрСК РФ).

Эксперт указал, что исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с к/н 23:49:0136009:3782 по адресу: <адрес>, город ФИО3, р-н Лазаревский, СНТ «Перевал», участок номер, соответствует строительным нормам и правилам в части расположения объекта на земельном участке.

По результатам обследования также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3782 расположен незавершенный строительством двухэтажный объект капитального строительства индивидуальный жилой дом для постоянного проживания семьи, с изолированными помещениями.

Эксперт указал, что исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с к/н 23:49:0136009:3782 представляет собой пригодный к дальнейшему использованию двухэтажный жилой дом, расположенный в допустимом месте размещения зданий, строений, сооружений, без нарушения строительных норм и правил (ПЗЗ). В ходе исследования выявлено незначительное, устранимое несоответствие в части наименования вида разрешенного использования. Несоответствие не является нарушением. Объект имеет возможность дальнейшей эксплуатации, нарушения технологии строительства не обнаружены.

Класс функциональной опасности исследуемого объекта: Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные. К нему относят жилые дома блокированной застройки и индивидуальные жилые дома.

Все объекты, входящие в него, предназначены для проживания собственников, членов семей, арендаторов, или временного нахождения граждан. Это постоянно или регулярно, сезонно эксплуатируемые объекты, в них предусмотрена возможность нахождения спящих граждан.

В таких зданиях предусматривается деление строительными преградами на пожарные отсеки для исключения распространения открытого огня, дымовых потоков; как правило, имеются несколько путей, выходов для самостоятельной эвакуации.

Эксперт также указал, заявлять о том, что градостроительные нормы и требования при возведении объекта ФИО2 были нарушены - невозможно.

В процессе исследования объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с к/н 23:49:0136009:3782 дефектов, деформаций несущих конструкций и других опасных для жизни и здоровья людей процессов - не обнаружено. Объект имеет возможность дальнейшей нормальной эксплуатации, нарушения технологии строительства не выявлены.

Кроме того, в процессе проведения исследования жалоб, замечаний и заявлений от собственников и соседей не поступало. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0136009:3782 по адресу: <адрес>, город ФИО3, р-н Лазаревский, СНТ «Перевал», участок номер, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Экспертом сделан вывод, что исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с к/н 23:49:0136009:3782 по адресу: <адрес>, город ФИО3, р-н Лазаревский, СНТ «Перевал», участок номер, представляет собой объект незавершенного строительства.

Исследуемый объект капитального строительства с внешними размерами 9.6 х 8.0 м имеет общую площадь 140.8 м, количество этажей - 2 (два), высота от уровня земли по коньку кровли здания не превышает 9.5м., что находится в четком соответствии с общими и местными регламентами.

Исследуемый объект не нарушает правила землепользования и застройки муниципального образования г. ФИО3, нормы в части расположения на земельном участке, относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, не затрагивает территории общего пользования.

Исследуемый объект представляет собой пригодный к дальнейшему использованию объект незавершенного строительства, расположенный в допустимом месте размещения зданий, строений, сооружений, без нарушения строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки города ФИО3, с незначительным, устранимым несоответствием в части наименования вида разрешенного использования. Объект имеет возможность дальнейшей нормальной эксплуатации, нарушения технологии строительства не обнаружены.

Нарушений санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметров, установленных документацией по планировке территории - не выявлено. Согласно ГПЗУ №РФномер-3375 от ДД.ММ.ГГГГ, документация по планировке территории не утверждена.

Объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы как собственника, так и третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также соотносятся с иными доказательствами по делу и нормами материального права. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также - помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части 1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО3 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно установления одного из следующих признаков: здание, сооружение или другое строение возведены, созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены, созданы без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Кроме того, осуществление строительства спорного объекта в отсутствии разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы права муниципального образования города-курорта ФИО3, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорные строения возведены с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования.

Таким образом, возведение ответчиком вышеназванного объекта капитального строительства с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сам объект является самовольной постройкой, т.к. имеет все перечисленные признаки самовольной постройки, указанные в статье 222 ГК РФ.

В пункте 2 названной статьи указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом её осуществившем либо за его счёт.

Как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ 16-48, в статье 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО3 округа относятся: утверждение генеральных планов ФИО3 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ФИО3 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО3 округа.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В п. 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных Решение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Правила), установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО3 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов. Пунктом 5.3 Правил предусмотрено, что разрешение на строительство на территории муниципального образования город-курорт ФИО3 выдается уполномоченным органом администрации города ФИО3 за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, законами <адрес>, иными правовыми актами.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П Конституционным Судом РФ указано о том, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, п. 1 ст. 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, разрешение на строительство (реконструкцию) либо уведомление о планируемом строительстве (реконструкции), предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, на вышеуказанный объект, фактически расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3782 не представлено.

В соответствии с п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения ФИО3 округа относится утверждение генеральных планов ФИО3 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ФИО3 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории ФИО3 округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования ФИО3 округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории ФИО3 округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах ФИО3 округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО3 округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В судебном заседании установлен факт неправомерного возведения ответчиком спорного объекта недвижимого имущества, и с учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела суд полагает, что требования о сносе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГР РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные администрацией города ФИО3 требования подлежат полному удовлетворению.

Администрация г. ФИО3 от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования администрации г. ФИО3, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 6000 рублей), в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО3 с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска Администрации г. ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить в части.

Признать объект недвижимости - бетонно-блочный двухэтажный объект капитального незавершенного строительства с внешними размерами в своей основе 9.6 х 8.0 м, высота по коньку кровли - 9.5 м, общая площадь здания - 140.8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3782 по адресу: город ФИО3, <адрес>, СНТ «Перевал», уч. номер, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос объекта недвижимости - бетонно-блочный двухэтажный объект капитального незавершенного строительства с внешними размерами в своей основе 9.6 х 8.0 м, высота по коньку кровли - 9.5 м, общая площадь здания - 140.8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3782 по адресу: город ФИО3, <адрес>, СНТ «Перевал», уч. номер, с вывозом отходов и благоустройством территории.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО3 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований –отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к администрации г.ФИО3 о сохранении самовольной постройки и признании права собственности – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Мороз

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО3 А.П. Мороз