№2а-1530/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-001311-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> к ФИО1 об установлении временных ограничений,

установил:

ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временных ограничений, свои требования мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений по делу об административном правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО1 УГИБДД УМВД РФ по <адрес> на общую сумму 26 500 рублей. Должник ФИО1 в установленный срок не исполнила требования исполнительных документов. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Административный ответчик надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ.

Просит установить временное ограничение на выезд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД УМВД России по <адрес>, ОВМ ОМВД РФ по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Часть 3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что если исполнительный документ не является судебным актом, или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в производстве ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находятся 48 исполнительных производства в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которых являются административные штрафы.

Исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное исполнительное производство по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 26 500 руб., что подтверждается представленными материалами.

Сведений о добровольном полном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Административный истец свои требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами. Тогда как, административный ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие об уплате им задолженности по штрафам, в установленный законом срок.

Из представленной в материалах дела справки о проведенных процессуальных действиях по исполнительному производству усматривается, что в рамках исполнения требований исполнительных документов в отношении ФИО1, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, судебный пристав-исполнитель производил запросы в органы и учреждения в целях установления имущественного, социального положения должника, места его жительства, было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вызовы на прием к судебному приставу-исполнителю, запросы операторам связи, запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, постановление об исполнительном розыске, всего 1703 записи о произведенных действиях в справке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД подтверждается отсутствие платежей в погашение задолженности от ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на протяжении длительного времени должник ФИО1 не исполняет требования сводного исполнительного производства, тогда как судебным приставом-исполнителем предпринимается широкий комплекс мер исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые не привели к моменту обращения в суд к необходимому результату оплаты должником ФИО1 задолженности по сводному исполнительному производству.

Каких-либо уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не предоставила. Суд приходит к выводу, что бездействии ФИО1 усматривается виновное уклонение от исполнения требований исполнительных документов.

Учитывая размер задолженности и длительное непринятие мер должником ФИО1 к ее погашению, безрезультатность и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия, суд приходит к выводу о наличии оснований для ограничения на выезд из Российской Федерации административного ответчика ФИО1 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> к ФИО1 об установлении временных ограничений – удовлетворить.

Установить ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик