< >

№ 2-4821/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003980-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1680000 руб. на срок 180 месяцев под 9,9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк направил заемщику письма с требованием досрочного возврата кредита и расторжении кредитного договора, требование банка заемщиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 758 058 руб. 52 коп., в том числе: 87 407 руб. 55 коп. просроченные проценты, 1 623 982 руб. 61 коп. просроченный основной долг, 46 668 руб. 36 коп. – неустойка.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 058 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 990 руб. 29 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>18, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 685 718 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1680000 руб. на срок 180 месяцев под 9,9 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и предоставления кредита истцом ответчику материалами дела подтвержден.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в 30 число каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ заемщик ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается представленным истцом движением основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.68-69).

Право банка потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ.

Заемщик не выполнил требование банка о досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 758 058 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты 87 407 руб. 55 коп., просроченный основной долг 1 623 982 руб. 61 коп., неустойка 46 668 руб. 36 коп. Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена, на основании ст.ст. 309-310, 807,809-811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Ответчик не заявил суду не завышенном размере неустойки.

Поскольку во внесудебном порядке стороны не заключили соглашение о расторжении договора, допущенные заемщиком нарушения кредитного договора являются существенными с учетом периода неисполнения обязательств заемщиком и размера просроченной задолженности, поэтому на основании ст. 450 п.2 ГК РФ требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В данном деле такие обстоятельства отсутствуют, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>18, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном деле такие случаи отсутствуют. Предмет ипотеки подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора сторонами была согласована залоговая стоимость объекта недвижимости (п.11. кредитного договора). Она составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 1873020 руб. Следовательно, залоговая стоимость объекта недвижимости, согласованная сторонами при заключении кредитного договора составляет 1685718 руб. (1873 020 х90%). Ответчик не представил возражений относительно размера залоговой стоимости предмета ипотеки, поэтому суд указывает ее в качестве начальной продажной стоимости.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28990 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору в размере 1758058 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28990 руб. 29 коп

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1685718 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 05 октября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова